性本惡的荀子觀點
荀子性惡的觀點(即，性本惡），是中國思想史中，最早出現的性論。 其觀點主要出現於其《性惡篇》、《正名篇》。但若要完整地了解荀子的性惡論，就還必須參考《解蔽篇》、《王制篇》等重要篇章。
荀子性本惡的含意
(1)荀子對善惡的定義是以後果界定善惡（治或亂），而非以人的動機界定。 即他的性惡論是後果論，由實際經驗觀察到的結果決定是性惡還是性善。
要了解荀子的性惡論必須分清楚性與惡，性是自然的性，不用學習就得到，不可努力就獲得。偽是能夠學習和致力於就可做到。偽有兩個意思：壹是作用方面，即人為；二是結果方面，人為所養成的人格。
(2) 性惡篇：“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理，而歸於暴，故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。用此觀之，然則，人之性惡，明矣。其善者偽也。”
從引文可看到，他說的性是人自然的本性或天生本性是取事實義，與即人的動物性，如他認為人的本性生來就關心自己的利益，順著這種人性就只有爭奪而辭讓之德就會滅亡，並非說人的本質（essence）。
（3）他的性惡論是說人只順從自己的自然本性的時候，會引起壞的結果，而“善”是後天學習和努力而得來。可以看出荀子是壹經驗論者，是由後果論看人性惡的。
他說要從人為的方法去改變惡的結果。孟子性善論的性是取本質義，即人與動物的分別，人內在的道德心，即四善端，人有向善的本性，內在的價值根源。而孟子也應該不反對人有自然之性，因為這明顯在經驗裏觀察到。性惡論的定義是如果人順從自然本性而行，則引起惡果；而善是後天學習和努力而得。內含含義是雖然自然之性不是惡，但它是引起惡果的源頭。從荀子在性惡篇壹開始給出的論證是可以看到，雖然荀子未能解釋價值的根源何在，但是這個定義是可成立的，因為我們是可以修正他理論中價值根源問題，如價值根源是外在於人的，如宗教。
荀子在”性惡篇”還用了很多論證證明性惡論。
如：
有曲性的木，有待於“矯正”才能直；
有鈍性的金，有待於磨礪才能利。“人的自然之性”也有待於“師法文化”、“禮儀之道”才能“善”。 以偽(師法文化、禮儀之道)解釋善可行,卻並不能解釋“性惡”的人為何以能有“人為之善”，也不能說明師法和禮義為何可以產生。
性惡論（性本惡）作為人性論的問題
壹般學者認為荀子性惡論（性本惡）有以下的問題：
荀的性惡論最大問題是沒有道德價值根源，到最後向了權威主義發展。荀子只說“心”能觀理，即可以分辨是非和善惡，但不是生出價值的根源，那麽標準從可而來? 依照荀子的性惡論理解，道德最終會成為外在的工具的價值去令社會安定和訴諸權威主義。 孟子的性善論，說出人本有善，我們本有內在價值根源（四善端）。
然而，這是壹種誤解。荀子可以站在下列幾點來加以反駁：
關於道德根源的問題：荀子的性惡論認為“耳好聲、目好色”。
註釋
1. ^可以參考《孟子·告子篇·上》公都子列舉當時的性論當中，並沒有包括性惡的理論。
2.^ 性惡篇：“凡古今之所謂善者，正理奔馳也；所謂惡者，偏險悖亂也。是善惡之分也。”
3.^ 性惡篇：“不可學，不可事，而在人者，謂之性”
4.^ 性惡篇：“可學而能，可事而成之在人者，謂之偽。是性偽之分也。”
5.^ 正名篇：“心慮而能為之動，謂之偽；慮積焉，能習焉而後成，謂之偽。”
6.^ 牟宗三及其學生大都持這種看法。
7.^ 這是勞思光對於《荀子》文本的誤解。參見勞思光的《新編中國哲學史》。
8.^ 《解蔽篇》:“故人心譬如盤水，正錯而勿動，則湛濁在下，而清明在上，則足以見須眉而察理矣，微風過之，湛濁動乎下，清明亂於上，則不可以得大形之正也。心亦如是矣。故奪之以理，養之以清，物莫之傾，則足以定是非，決嫌疑矣”