特斯拉之怒，為何會引發眾怒？聊聊拼多多事件
文/騰馬丁博士
車圖騰出品，轉載請註明出處
●?●?●
當特斯拉與拼多多產生交集，彼此翻臉，似乎是順理成章的局面。
8月14日，特斯拉方面表示，壹名來自武漢的拼多多平臺消費者涉嫌違反了訂購條款中的“禁止轉賣”條款，而單方面關閉了訂單。
對此，拼多多回應十分硬氣，表示支持消費者依法維權。
在兩天之後的8月16日，有位來自上海的拼多多團購車主已經成功提車，並已為車輛辦理了保險手續。
拼多多稱，公司已從武漢車主處證實，其下單訂車和完成支付過程，與上海提車車主的操作過程完全壹致，消費者本人購車也是自己使用，沒有任何轉賣意願和意圖。
那麽，武漢車主是否遭到特斯拉的不公正對待？法院大概率會向著誰？
而在整個事件中，特斯拉的“霸道”態度，也成為最值得玩味的細節之壹。
▌團購特斯拉，拼多多幹了啥？
說起來，這場團購活動在今年7月21日就開始了。發起方是壹家叫做“宜買車”的連鎖汽車銷售平臺，聯合拼多多推出了壹場“萬人團購”活動：25.18萬元團購特斯拉Model?3，型號為?2019款標準續航後驅升級版。
如果在特斯拉官網購買，那麽該款車型官方指導價是29.18萬元，在此基礎上還有2.03萬元新能源汽車補貼，消費者最終購車價為27.16萬元。而本次團購活動，拼多多平臺在此基礎上再補貼約2萬元，因而Model?3最終到手價格為25.18萬元。
很多消費者，第壹時間考慮到車輛的真實性問題。畢竟在過往，拼多多與“山寨”總是有些聯系。
但是這壹次，不壹樣。
拼多多表示，“車輛是正品，補貼也是真的。”
此言不假，看購車流程就知道了。
與普通消費者購車流程壹樣，參與團購的消費者需自行在特斯拉官方平臺上下單，唯壹的不同是在支付環節，由宜買車或拼多多的賬戶代付款。
這就很清楚，不必擔心這是壹臺“拼多多版”的Model?3，它就是特斯拉官方的Model?3，渠道、手續都是特斯拉的，拼多多的角色就是補貼方而已。
說到這裏，故事的主要糾紛——拼多多是否涉及“轉賣”，也大體上水落石出。
▌拼多多是否“轉賣”？
車子是特斯拉的，購買也是消費者自己完成的，銷售合同是由車主、特斯拉直接簽訂，拼多多就是付了個款，那麽“轉賣”之說法，是否成立？
有業內人士表示，這還需要進壹步認定，最終還要看法院的態度。
也就是說，這裏有兩種可能：如果法院認定構成“轉賣行為”，那麽應該尊重相關條款，根據合同條款解除合同是合法的；如果不能認定是“轉賣行為”，則特斯拉應該承擔違約責任。
不過，也有部分律師態度明確，認為“轉售”之說並不成立。
“約定本身並不違規，也是合法有效的。但消費者自己在特斯拉官網下單購買，在最後付款環節由拼多多或平臺商家代付，這並不能認定為違反其訂購條款的轉賣行為。”北京誌霖律師事務所副主任趙占領律師表示，“只要消費者下單並完成支付，特斯拉就理應履行約定，取消訂單、拒絕交付車輛做法沒有法律依據，構成合同違約。”
需要指出的是，特斯拉的訂購條款並未禁止消費者購車時找第三方代付。
而另壹個問題是，拼多多是不是完全合法？
上面說了，拼多多的角色就是補貼方，法律上並沒有禁止這種行為。
但是，拼多多之心亦是路人皆知：拿特斯拉的熱度引流，補貼換流量，這實際上似乎構成了對特斯拉的權利侵犯，理論上特斯拉有權申請賠償。
本次團購中，拼多多單車補貼2萬元，壹***5臺車，卻吸引了超過3萬人參與報名。粗略算下來（如果武漢車主最終成功交易），10萬元成本引流（或拉新）3萬人，平均每個線索（用戶）的費用僅為3.33元，對拼多多來說是壹筆劃算的生意，而這裏不得不說有壹大部分是特斯拉品牌效應的功勞。
▌特斯拉之怒?卻引發眾怒？
在這個故事裏，消費者、拼多多、特斯拉三方，宣布終止交易的，即是占據主導地位的，是特斯拉壹方。
特斯拉可以說是毫不客氣，其發表聲明稱：“未與宜買車或拼多多就該團購活動有任何合作，也未與宜買車或拼多多有過任何形式的委托銷售服務，亦未就此次團購活動向宜買車或拼多多銷售過任何本司生產車輛。特斯拉保留追究相關方法律責任的權利。如消費者因上述團購活動產生任何爭議或權益受損，特斯拉不承擔任何責任。
特斯拉的態度很好理解，作為壹個豪華品牌，必然急於與拼多多這類主打底線消費人群、低價山寨消費的電商網站撇清關系。
事實上，特斯拉也不是第壹家與拼多多“劃清界限”的品牌。
2019?年?10?月，LAMER?海藍之謎在拼多多推出八五折海藍之謎後，發聲明建議消費者從正規渠道購買。SK-II?官微也發出了類似的公告。
同月，三只松鼠稱，未授權拼多多銷售商品，將拿起法律武器維權。
2019?年?11?月，戴森在微博提醒消費者，拼多多並非戴森的授權官方渠道，建議去正規渠道購買。
2020?年?6?月，內存品牌威剛科技發出公告聲明拼多多銷售的威剛內存非授權渠道供貨。
2020?年?6?月，騰訊&任天堂聲明拼多多及其上商家未獲得授權，建議消費者在合法授權渠道購買?Switch?遊戲機。
以上等等，不勝枚舉。大品牌對拼多多的憤怒，大體相同。
然而，天底下的憤怒都是壹樣的，但表達憤怒的方式，卻高下立判。
與上述海藍之謎、戴森與拼多多“公對公宣戰”不同，特斯拉的方式卻是從消費者下手，簡單粗暴地直接給車主取消了訂單，這是不是“店大欺客”？
對電商平臺的憤怒可以理解，但“冤有頭債有主”，可以跟公司打官司，不能寒了消費者的心。
武漢車主壹事，牽連出特斯拉在中國的諸多“罪狀”。比如，特斯拉入華之後，Model?3壹再降價，目前為了拿到補貼直接降到29萬元，最初壹批車主損失了數萬元。
而在壹些相關規則上，特斯拉對中、美消費者也是區別對待。
特斯拉官方在關於中國區訂單取消的規定中寫到，“任何我司認為其目的是為了轉賣的訂單或者有其他非善意目的的訂單，我司有權單方面解除協議”，且不退定金。
與之形成鮮明對比的是，特斯拉美國區的相關規則是：“如果特斯拉認為客戶有惡意而取消訂單，則需要將定金返回給消費者。”
事件還在持續發酵。
目前來看，壓力全在特斯拉身上。拼多多的段位本來就不高，人們對它無甚期待，它不會是吃虧的壹方。而光環加身的特斯拉在華資歷尚淺，如何處理這次危機公關，則事關前程了。
那麽對於這壹事件，妳怎麽看？
本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。