上海市自貿區管委會屬於什麽性質
要政策還是要改革，上海選擇改革。政策是各種好處，改革是硬骨頭。改革成功了，硬骨頭啃下來，會有新的紅利。到時，上海將向自貿區靠攏，全國都將向自貿區靠攏。但如果失敗了，自貿區和上海其他地方不壹致的法律體系，經濟環境，就是擺在眼前很麻煩的問題。兩套班子，以及中間的銜接，都需要更多資源維護。很可能從經濟效益考慮，非常不劃算。最後如何融合，能否成功，都是未知數。失敗了，成本會很高，即使成功，紅利可能也有限。上海市政府的壓力很大，大家對硬骨頭期望不能太高。
我對這個自貿區還存在很多疑問。新聞說：
4部法律有關規定擬在上海自貿區暫停實施上海自由貿易試驗區近日獲批設立，為解決有關法律規定在試驗區內的實施問題，據26日提請全國人大常委會審議的相關決定草案，外資企業法、中外合資經營企業法、中外合作經營企業法、文物保護法4部法律的有關規定，擬在此區域暫停實施，時間為3年。陳菲
我很疑惑，這些與外資有關的企業法停止實施了，那用什麽企業法呢？要給外資國民待遇，還得試點嗎？文物保護法又和自貿區有什麽矛盾呢？想允許外資經營文物拍賣，不是什麽原則性問題吧？為什麽不能直接在全國實行呢？
從之前各部委的反對聲音看，我本來以為，在自貿區，主要是壹些關於金融的法律會停止實施。就我看歐債危機時的感覺，金融體系中的法律是很復雜的，監督管理執法權限等，金融犯罪，還要涉及刑事，得有自己獨立的司法系統。自貿區不會使用獨立貨幣，金融體系的建立很復雜，想和其他地方銜接，更是大問題。軟制度的建設，不是三、五年能搞成功的。
如果只是匯率自由，利率自由，資金自由流動，其實國內現在已經很接近這個目標了。即使自貿區在這些方面有所突破，可獲得的紅利也有限。如果是制度方面的徹底改變，其實已經有香港了。是不是可以照搬香港那套呢？或者直接推廣香港經驗，會不會更好？