曾軼可風波持續發酵道歉也沒用，主辦方寧願賠錢也不讓她登臺，妳怎麽看？
2009年，曾軼可在快樂女聲的演出舞臺深受異議，知名音樂制作人包小柏現場甩臉子“她留，我也走”。那時候，演出舞臺上也有個高小松，他點評曾軼可為“壹座路基很好的小屋子”，壹直保她到單獨出唱片。十年後，曾軼可以另壹種方式再壹次得到普遍關心。
四面楚歌之時，卻從此找看不到另壹個站出去適用他的高小松。由於這壹次，她確實不對。用“偷雞不成反蝕把米”來描述曾軼可再適合但是了。曾軼可懷著消費者維權的思緒，發布微博稱北京機場安檢工作人員在“設備表明根據”的狀況下“責令摘帽子”，並痛斥安檢工作人員“蠻橫無理、自用權力，應當遭受嚴格的懲罰！”
然後熱心網友懷著吃瓜的心態，曝出了曾軼可未編寫前的博聞。這兒曾軼可的言語更為猛烈，坦言“還說我罵妳，在您有錯誤的狀況下，我罵妳全家人那又怎樣”，沒有之後的那句“感謝”。事兒越來越激烈，深更半夜曾軼可再度火上加油，以九宮格的方式曝出未打碼軟件的安檢工作人員證件照片，並配上吃瓜的小表情，壹下點爆了微博熱搜。
30個鐘頭以後，北京邊檢公布官方網通知，表明矛盾緣故是曾軼可不配合安全檢查工作中，仍在在網上公布公安民警私人信息，“對公安民警心身導致比較嚴重危害的侵權責任，保存法律法規追責的權利”。事兒到這壹步，就等同於官方網判定了。此後，“曾軼可三生三世涼涼”的響聲沸反盈天。北京邊檢發音後，人民日報、國家移民管理局這些壹眾官方微博結局分享，註重“國境崇高，法律法規莊重”。事情的嚴重後果提升到防擾全面依法治國的水平了，也就是說，這件事情鬧變大！
在決定性的社會輿論譴責中，曾軼可同意致歉。對於是真心實意承認錯誤，或是工作壓力迫不得已，各不相同。總得來說，結果便是草莓音樂節馬上公布撤銷曾軼可的演出，並表明接納退票費。疏忽便是這事沒有壹切要價還價，主辦單位的老總寧可不賺這壹錢也不願意讓曾軼可上臺演出。
而這次事件給曾軼可產生的不良影響，遠遠不止壹場音樂季那麽簡易。經紀公司摩登天上表明，曾軼可下面的工作中行程安排將所有中止。縱覽事情全過程，簡易而言，便是大牌明星曾軼可在飛機場和安檢工作人員頂了壹兩句嘴，在微博上發過個怨言，想讓粉絲替自身出口氣，想不到卻把事兒給鬧變大！
最後是舉起石頭砸自身的腳，自身想罵人，卻反遭群人罵…事實上，曾軼可的爆脾氣都不只這壹次了。“真心實意的發火好過虛情假意的文明禮貌”？早在2017年的草莓音樂節，曾軼可就曾當場破口大罵斥責工作員沒有提早調好設備。
在哪首了解的《獅子座》原曲中，她講到：“假如大家沒有辦法搞好得話，就請提早給大家校音好麽？”語調中壹樣帶上壹絲詰難。過後應對提出質疑，她的回復是：“真心實意的發火好過虛情假意的文明禮貌”。這件事情的前因後果無法復原，對與錯也是難以定義。但僅就真心實意而言，曾軼可確實保證了。
時間拉返回2009年夏季，十九歲的曾軼可懷著吉它坐著臺子上，用“綿羊音”唱著“七月份的小尾巴，妳是獅子座”。觀眾席壹片辱罵進攻：唱歌跑調，看起來還像史泰龍…對於此事，她在數次訪談中講到：“大夥兒罵我沒有什麽覺得，我做自己就可以了”。
在波瀾壯闊的互聯網風潮中，她確實“真心實意”地保證了。就在完畢賽事的第二年，曾軼可的名稱發生在草莓音樂節的名冊上。獻唱那壹天，觀眾們噓聲、感慨萬千聲持續，甚至有，立即拿著三炷香和情趣娃娃，在觀眾席不斷“崇拜”，並高喊“曾哥”。
臺子上的她風輕雲淡，唱到高潮叠起處，她笑著對觀眾們高喊：“下邊的人，無論是喜歡我的，或是討厭我的，把妳們的愛，大家的恨，統統幫我吼出去！”惹得觀眾席的人邊唱邊笑，難分愛與恨，幹脆壹起唱出了《獅子座》。渡過了網絡語言暴力的曾軼可反而像個笑面人，滄藍地對局勢剖析了起來：
“那時候我認為很令人費解的是，那些人嘴唇裏在唱我歌。我是感覺，她們是在用此外壹個方法享有自身的人生，因此便是很壹切正常的事兒，它是她們在使用 她們覺得開心的方法去日常生活，就算有的人是在贊揚我，有的人是在貶低我。”
接著，她定了定，講到：“但妳需要了解，愛和恨是變化迅速的。”她是對的。十年後，曾軼可再次走上《我是唱作人》的演出舞臺。當她以壹首《流言》戰勝毛不易的情況下，觀眾們才逐漸發覺，她早就並不是當初那壹個唱著《獅子座》的曾軼可了。
大家慢慢掌握到，在哪不冷不熱的十年裏，曾軼可出了5張錄音室總長個人專輯，在其中的六十多首歌，所有由她自身詞曲創作。她2018年發售的《Anti!Yico》，豆瓣電影評分達到8.4。樂評人耳帝點評道：大家“的確小瞧了她”。
在歌曲上，曾軼可的自身單純使她再度發亮發光。殊不知，就在這裏束光還沒有照暖時，這壹份自身又毀了她。“有時候正兒八經，有時候吵吵”講了這麽多，徹底沒有要為曾軼可洗白的意思。返回事情自身，曾軼可對安檢工作人員工作中的不理解，並揶揄地寄於網絡語言暴力。她確實不對，而且錯得完全。
曾軼可如今毫無疑問觀念到不正確的嚴重後果，但情深緣淺，她已無力挽回局勢。她就這樣的人，沒法壓抑感惱怒，沒法消化吸收心態。這滿足了她的歌曲，也危害她的道德。在分歧散生的人性剖析中，曾軼可確實並不是個值得學習的道德模範，但也不是個萬惡不赦的千古罪人。在為錯誤做法投入應該有的成本以後，是否應當考慮到讓造型藝術的歸造型藝術？終究，玫瑰花壹直帶上刺的。大家怎麽看呢？