“發錯貨”與售假的距離有多遠？
知名作家六六近日“炮轟”京東“售假”並“玩弄”客戶投訴，在網絡引發不少關註。對此，京東14日發布聲明，稱經過壹天的調查取證，商家並非售假，“發錯貨”了，並同意退貨退款。而六六文章內容存在多處嚴重不實，已經涉嫌誇大編造和誹謗。“我們已經將相關內容進行了保全公證，並將堅決采取法律手段進行維權。
消息壹出，輿論嘩然。除了因為“炮轟”的主角是著名編劇，另壹個身份是坐擁百萬粉絲的網絡大V以外，更因“3·15”前夕，有關消費者權益保護的新聞格外敏感，圍觀群眾也難免有代入感——大V尚且需要以此方式維權，普通消費者又當如何？
京東的公開回復可謂即迅速又強硬，可以壹句話概括——“發錯貨”不是售假，要對嚴重不實的指責維權到底。法律自會作出裁決，只是其中的多處細節頗值得玩味與深究，因為這是每個普通消費者都可能遇到的困境。
“發錯貨”當然不能與售假劃等號，但必須同時指出的是，是不是真的“發錯”只有賣家心裏最清楚，旁人很難給出確鑿的判斷。進壹步說，是粗心造成“發錯”，還是有意“發錯”，不僅性質不同，也對事後懲戒與消費者維權帶來直接影響。六六的文章中介紹，朋友在京東全球購購買的是美國Comfort U護腰枕，而商家實際發貨的是壹個標識為Contour U 的護腰枕。關鍵的是，後者的價格還不到前者的三分之壹，考慮到兩者的品牌拼寫相似度極高，商家會不會為了攫取暴利而有意“發錯”呢？反正被發現的後果，也只是退換貨而已，而只要消費者發現不了，蒙混過關的收益就是雙重的——商品利潤加品牌差價。
買的是A，結果收到貨卻是B，對消費者來說就是假貨，至於B是否也是正規廠家生產的合格產品，都不重要了——像A卻不是A，還比A便宜很多，不是以次充好是什麽？不是售假是什麽？這樣的場景並不陌生，多年前冒充鴕鳥墨水的“鴕島”墨水，不也是這個路子嗎？作為平臺方，要想真正查清商家是粗心大意還是屢試不爽，最好是通過後臺大數據徹查商家的退換貨情況，甚至是對購買過該款商品的消費者逐壹回訪核對，之後拿出的數據才有參考價值。相反，站在商家的立場上玩概念，拿巧合與出錯說事兒，最終只能傷了消費者的心。
兩強相爭，壹地雞毛，權威的市場監管部門不能坐山觀虎鬥，亟需跟進介入，讓真相水落石出。而更值得關註的，是消費者在維權過程中投訴無門的尷尬，須知普通消費者可沒有大V的影響力，如果網絡購物維權難的困境始終難解，消費者的安全感就無從談起了。