外國文藝美學要略·論著·《致保爾·恩斯特》
外國文藝美學要略·論著·《致保爾·恩斯特》
恩格斯批判唯心史觀和資產階級人性論的重要文獻。德國“左”傾機會主義派別“青年派”首領保爾·恩斯特，同奧地利資產階級政論家、德國印象派雜誌《自由論壇》編輯巴爾，就斯堪的納維亞文學中的婦女問題展開論戰。保爾·恩斯特求助恩格斯，企圖借助恩格斯給他的復信批駁巴爾。1890年6月5日，恩格斯致信保爾·恩斯特，拒絕了他的要求，同時對他的唯心史觀連同巴爾的資產階級人性論給以嚴正批判。
保爾·恩斯特把自己裝扮成馬克思主義者，肆意歪曲歷史唯物主義。他對挪威的歷史和現狀壹無所知，同時也不顧德國和挪威兩國社會狀況、歷史發展和文化傳統的“極其重大的區別”，簡單地把挪威和那裏發生的壹切都歸入小市民階層的範疇，然後再把他對德國小市民的看法硬加在挪威小市民身上，否定以易蔔生為代表的挪威文學的歷史進步作用，並且得出了有關婦女問題的荒謬結論。對於後者，保爾·恩斯特雖然承認婦女問題是社會發展的產物，而不是單純的“性別”問題，但卻宣揚純粹被動的生產關系的發展自會解決婦女問題，勿須進行革命鬥爭;對於易蔔生戲劇中，具有“自己的性格以及首創的和獨立的精神”的挪威小資產階級婦女，他也用德國小市民婦女的模式生硬地加以比附，從根本上否定了易蔔生社會問題劇的價值。
恩格斯剖析批判保爾·恩斯特的錯誤時，提出了運用歷史唯物主義的基本原則決不可忽視的問題，就是“如果不把唯物主義方法當作研究歷史的指南，而把它當作現成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實，那末它就會轉變為自己的對立物”。這就說明，唯物主義的靈魂是對具體事物作具體分析，要對某種文學作出正確的評價，基本前提是“徹底研究”這種文學賴以產生的社會歷史條件，對作品進行實事求是的分析，從中引出科學的而不是臆造的結論。如果從抽象原則出發，或者用另壹民族的既定框架來規範這壹文學，簡單地進行這種類比，其結果必然要嚴重脫離實際，在事實面前“寸步難行”。恩格斯通過對德國和挪威兩個國家政治、經濟、歷史、文化的深入對比分析，充分揭示了形成兩種民族性格和兩種文學形態的社會背景，指出作為文學產生的階級基礎和描寫對象的兩國小市民(包括他們的婦女)之間存在著“天淵之別”：壹個是“膽怯、狹隘、束手無策、毫無首創能力”的庸人;壹個是具有“自己的性格以及首創的和獨立的精神”的“真正的人”。恩格斯從理論和實踐的結合上有力地批判了恩斯特的唯心史觀，指出唯物主義作為壹種科學的世界觀和方法論，它僅僅為解決具體問題規定了正確的原則，提供了研究歷史的指南。如果把唯物主義方法當作現成的公式， “按照它來剪裁各種歷史事實”，那末必然要取消不同國家不同時代社會生活的豐富多樣性，把生氣勃勃的科學原理變成僵死的教條，唯物主義最終也會“轉變為自己的對立物”——唯心主義。這樣， “把理論應用於任何歷史時期，就會比解壹個最簡單的壹次方程式更容易了”。恩格斯的批判擊中了唯心主義形而上學的要害，同時也為在文藝美學中正確地理解和運用歷史唯物主義樹立了光輝的範例。
在這封信的末尾，恩格斯還對巴爾的資產階級人性論作了有力的批判和辛辣的嘲諷。巴爾認為婦女問題首先是“性別”問題，而不是社會問題。他說在每壹個婦女身上除了“環境的影響” (經濟)和“祖先的遺傳” (自然界)之外，還應當分析出婦女的“第三種性質”即純粹的雌性。這“第三種性質”，即不受經濟的歷史的影響，才是真正的婦女的本質。巴爾的結論是婦女問題永遠不能解決，婦女問題永遠是“男人和女人之間的問題”。對這種 *** 裸的唯心史觀的說教，恩格斯進行了嚴正的批駁。恩格斯指明，在考察婦女問題時拋開其“歷史特點”，那末，婦女就變成了純粹的生物。他說： “如果把她身上壹切歷史形成的東西同皮膚和頭發壹起統統去掉， ‘在我們面前呈現的原來的婦女’還剩下什麽東西呢?幹脆地說，這就是雌的類人猿。”顯然，巴爾的觀點，同馬克思主義毫無***同之處。這就是說，巴爾同保爾·恩斯特壹樣，都陷入了唯心史觀的泥淖而不能自拔。