7·6韓亞航空墜機事故的事故進展
美國壹家律師事務所2013年7月16日稱，將代表韓亞航空公司214航班部分乘客向美國飛機制造商波音公司、韓亞航空以及客機零件制造商等在7月6日客機降落事故潛在責任方提出訴訟，首張訴狀已經遞出。 第壹被告
位於伊利諾伊州芝加哥的瑞貝克律師事務所在壹份媒體聲明中確認，2014年7月15日代表分別來自美國、中國和韓國的83名乘客，在伊利諾伊州庫克郡巡回法院提起訴訟，作為客機制造方，總部位於芝加哥的波音公司被列為這份訴狀的“第壹被告”。瑞貝克事務所提供的壹份起訴書顯示，大約30名中國籍乘客或未成年乘客的委托人提起訴訟。
關於狀告波音的原因，瑞貝克事務所說，官方初步調查顯示，自動油門組件故障可能是空難原因之壹。同時，壹些報道稱，客機多具起落架在客機內損毀，導致乘客受傷並妨礙撤離。另外，客機安全帶設計存在隱患，可能加重乘客的傷勢，救援人員趕到時不得不把刀遞給失事客機內的空乘人員，以切斷安全帶。瑞貝克事務所律師莫妮卡·凱莉說，將要求法官勒令被告提供所有涉及失事客機自動油門設計及生產商的報告，獲取客機緊急逃生滑梯設計和生產商的報告、以及客機滑翔斜率指示系統和近地警報系統設計和生產商的生產文件。
後續訴訟
瑞貝克事務所說，除波音公司，他們打算向韓亞航空以及飛機零件生產商等可能對事故負有責任的方面提出賠償訴訟。凱莉說，打算“把所有負有責任的當事方無壹例外地帶入司法程序……將尋找失事原因並要求航空公司和飛機制造商迅速解決隱患以防止日後再次發生類似悲劇”。
瑞貝克事務所先向波音公司提出賠償訴訟，不意味著認定事故主要責任方。按美國國家運輸安全委員會發布的調查進展，客機降落時飛行高度過低、速度過慢，讓焦點指向但未確定為客機飛行員操作。不過，調查顯示，自動油門系統當時處於開啟狀態，但不確定飛機失事前它是否出現故障或因未知原因處於“空閑模式”。
按美國法律，空難多個責任方均需作出賠償。假設最終確認航空公司有99%的責任，而客機制造方有1%的責任，兩者均需賠償。按這名律師的說法，法律訴訟與官方機構的調查有區別。官方調查不會明確認定過錯或責任、即“誰犯了錯”，而法律訴訟則是認定被告責任和尋求賠償的關鍵。她說，律師事務所會開展“自主取證調查”，以確認“每壹個對這起悲劇負有責任當事人的過失”，依據自主掌握的證據進行訴訟。
凱莉說，打算為每名乘客向多個潛在責任方尋求***計300萬到500萬美元的賠償，而具體賠償過程受多種因素影響，包括受傷乘客的治療。她認定，韓亞航空空難索賠訴訟的勝率相當大，因為乘客在事故中“百分之百地”沒有責任。實際上，不少失事航班乘客已經以各自的途徑尋求賠償。壹名韓國乘客的家屬在壹家美國聯邦法院起訴韓亞航空，要求獲得500萬美元賠償。
中國律師高嵩說，就空難索賠，航空公司應該負“無過錯責任”，即必須向失事客機乘客提供賠償。而就針對波音公司的索賠訴訟，可能需要法官就這家飛機制造商是否有過錯作出認定，然後決定是否要求賠償。就美國法院審理程序，高嵩認為，壹般而言，這種案件如果依循正常程序可能會持續相當長時間，但不排除在相對短時間內達成調解方案的可能。國際性文件《蒙特利爾公約》規定，國際航班乘客可依據居住地、旅行最終目的地、機票發售地、空運商所在地和空運商主要運營地選擇訴訟地。多名法律界人士推斷，韓亞航空214航班乘客如果提起索賠訴訟，賠償額可能因受理法院所在地不同而有巨大差別，在亞洲地區提起訴訟與在美起訴相比，賠償可能少得多。高嵩認為，中國乘客完全可以在美國法院提出訴訟。就在美訴訟，他建議，中國乘客需要挑選有壹定能力和經驗的律師事務所。同時，由於中國人大多對美國法律不太熟悉，需要與美方律師充分溝通，了解案件各個方面。另外，應該與美方律師配合收集證據，做到在訴訟中有的放矢。 三名遇難者家屬維權
韓亞空難中罹難的三位死者葉夢圓、王琳佳與劉易芃的家屬已經聘雇了“Kreindler &Kreindler LLP”律師事務所，將由此律師事務所的2位律師泰瑞空(Anthony Tarricone)、格林(Justin Green)以及另外壹位華裔律師牛偉立(William Niu)組成律師團，為三位死者進行空難維權與索賠。
據泰瑞空律師表示，針對這個案件，“首先，他們會調查清楚事故現場到底發生了什麽以及誰要為此次在舊金山國際機場發生的空難事故負責。”他認為有壹些“嚴重疑問”(serious questions)需要得到解答。泰瑞空解釋道，“嚴重疑問”指的是葉夢園的死亡原因。其實在驗屍報告對外公布之前，驗屍官就已經將結果告知了葉夢園的家屬及泰瑞空律師。據驗屍報告顯示，在葉夢園被消防車碾壓的時候她還活著。他們說，為什麽飛機失事後尚有氣息的葉夢圓會被趕來救援的消防車輾壓致死是壹個嚴重的問題，對於葉夢圓的情況，他們正試圖向消防部門進行了解，就是飛機失事原本生還的她怎麽會被消防車輾壓致死，不過坦白說，他們還有很多細節需要了解。
針對此次韓亞空難的責任歸屬問題，泰瑞空表示：此事故的責任方可能不止壹個。韓亞航空肯定是其中之壹，他們正在依照不同的角度對此事故進行了解，但是現在他們並沒有掌握全部的信息，就此作出責任歸屬的結論可能還顯不成熟。他們現在也在調查飛機上的系統，航空公司，機長以及其他空服人員。”
美媒公布"韓亞空難軋監控畫面
韓亞航空失事現場，壹名消防員站在被白布蓋住的葉夢圓的屍體旁。監控錄像顯示消防員菲利普斯發現躺在地上的葉夢圓。14分鐘後的監控錄像顯示，葉夢圓已被泡沫覆蓋。消防員頭盔監控顯示，葉夢圓的遭壹輛編號37的消防車碾過。
美發布韓亞空難報告：葉夢圓被消防車碾壓前已身亡
2014年1月30日，壹份舊金山市提交的最新的報告中顯示，韓亞航空墜機事件中遇難的中國學生葉夢圓在墜機被彈出機艙外時就已經死亡，而並非被消防車碾壓致死。舊金山市政府官員稱，美國國家運輸安全委員會針對這起事件作出2份報告，並在2份報告中都宣稱在葉夢圓的氣管或肺部找不到塵埃、塵土或消防泡沫。這意味著葉夢圓在墜機時就已經死亡。
在這份報告被宣布之後，曾在2013年7月19日宣布葉夢圓是被消防車碾壓致死的聖馬蒂爾縣法醫辦公室負責人佛克勞特也發表了言論稱，舊金山市政府的這壹結論是不精確的。而美國許多電視臺也播出過事故當時的畫面，畫面顯示當時葉夢圓躺在了地上，但有壹輛消防車卻還是碾過她的身體，數分鐘之後，另壹輛消防車又碾過她。舊金山消防員達克特向當地法院提出對舊金山消防局的誹謗索賠，指控消防局官員向傳媒透露其姓名，稱他是在韓亞空難時將中國女孩葉夢圓碾壓至斃的消防員，他稱這壹說法是不正確的。達克特在訴訟中指出，自己駕駛的是37號消防車，而10號消防車才是主要碾過葉夢圓身體的負責方。