為何和古代的巷戰完全不同？
為何和古代的巷戰完全不同？
巷戰並不算是當今才有的戰役模式，在上千年前的古代，其實就現已有“巷戰”這個詞。因為古代的所謂“城市”，壹般必定首先是有城墻。而比較大的城，城墻或許還不止壹層，也便是分為內城和外城。內城叫城；外城壹般叫做郭或許闕；因而古詩裏說：城闕輔三秦；風煙望五津。而特別大的城，比如J城，除了城郭之外，還有特別雄偉的內城，這便是宮城或許皇城。當今全球保存最完好的皇城自然是紫禁城了。當然不是每個古城都有皇城，可是簡直每個大的古城，除了外圍的城郭之外，壹定內部還有糧倉、衙署、和販子街巷等最基本的生活區。而所謂的巷戰，便是在街巷裏面產生的戰役。已然戰役現已出現在販子街巷，那麽闡明不論是城仍是郭，都現已被外來的敵人攻破了。敵人現已進入城市的內部，所以才產生了巷戰。
工業化今後的城市巷戰，為何和古代的巷戰徹底不同？
其實古代的巷戰壹般是很難維持多長時間的。至於防守方經過巷戰勝利然後再反擊趕跑敵人的工作簡直沒有產生。所謂的空城計僅僅演繹。歷史上並不存在諸葛亮在城頭上彈琴嚇退司馬懿20萬大軍的工作。真這樣幹，恐怕早就被壹排亂箭射成刺猬了。古代壹旦產生巷戰，作為防守方來說其實現已意味著“大勢已去”，也便是做垂死掙紮而已。因為古代的城市攻防戰，戰役最劇烈或許說有決定性的戰役，基本上是產生在城墻特別是城門的位置。如果現已到了巷戰的程度，那麽顯然是城門或許城墻都現已淪亡；也暗示進攻方有絕對的兵力優勢。入城後再進行巷戰；那麽對進攻方來說，只需要幾個小時就能夠徹底解決戰役。而古代的巷戰的產生，只能闡明防守方的抵抗毅力比較強烈而已，可是在勝負關系上現已不影響大局。
工業化今後的城市巷戰，為何和古代的巷戰徹底不同？
古代的街巷，往往並不寬廣，周邊的修建也不巨大。這個到各地古城看看真實從幾百年前保存至今的古代修建的實景就知道。大多數街巷也便是2米多寬，寬於3米的簡直沒有，也便是最多只能單向經過當今的壹輛家用轎車，在古代也很難壹起經過2輛對頭駛來的馬車。只有那些有互易商貨貿易功能的“大街巷”，才能夠並排行駛2輛馬車。而且街巷周邊的房子和院墻的高度其實也不高。大多數臨街的房子屋檐高度基本不超越2.2米，而臨街的古代院墻其實也便是1.8米左右，稍微有點體育底子的人，就能夠經過助跑壹躍翻墻而過。因而古代的所謂“飛檐走壁”，其實便是和當今的跑酷差不多。而當今制作的大多數所謂仿古修建，其實都比真實的古代房子和街巷巨大寬闊得多。這往往是今世所謂仿古修建的壹個不註意，可是卻嚴重脫離實際的大缺點。
工業化今後的城市巷戰，為何和古代的巷戰徹底不同？
除了街巷狹隘修建矮小外，古代的多層高樓其實極少，而且壹般民居的高樓，最多2層不得了。真實能夠有三層甚至四五層的高樓，那叫“龍樓鳳閣”，是壹般百姓絕不敢制作和居住的，便是壹般的官宦人家也不敢輕易擁有。這樣的超級樓閣，基本是朝廷特別答應制作，多掛有當時皇帝題寫的“禦匾”作為壓陣。而這種超高的樓閣，還多有軍事用途。其實便是城區的制高點和瞭望哨，也能夠在戰亂時直接當做箭樓使用。說到底，因為古代的街巷，修建物遍及是單層而且非常矮小，木質結構為主的高樓也無法防火，因而古代的所謂巷戰。其實是堅持不了幾個時辰的。壹起伴隨著巷戰的，最惡劣的結果便是往往有TU城的產生。能夠說古代的巷戰不但於事無補，而且結果慘烈。可是比較奇怪的是，進入工業化時代今後，
工業化今後的城市巷戰，為何和古代的巷戰徹底不同？
城市巷戰，反倒成了最難纏也是最難啃的戰役模式之壹。主要在於工業化今後的城市，和古代的所謂城市其實是兩個概念。工業化今後的城市，除了少數故意保存的城墻或許內城作為紀念含義外，現已基本不需要城門和城墻這類專門的城市外圍防護設施。可是並不意味著沒有城墻的現代城市更好占領。工業化今後的城市最突出的特色便是高層修建比比皆是，而且多以鋼筋水泥為主的修建居多。這種修建就讓城市內部的作戰，由野戰的平面化而變成立體化，很多壹般的陸戰兵器都有了高高在上的打擊作用。而且壹些特別健壯的大型修建，簡直便是壹個個超級堡壘。就算是用大威力兵器把大樓直接炸塌，可是現代城市還有很多的地下通道和管網，守軍依然能夠在其內部運動和作戰。由此可見，現代戰役中的城市巷戰，和古代的巷戰現已徹底不是壹個概念。