徐步高疑點在哪
疑點壹：第壹起案件中的口罩。為什麽如此縝密的兇手會留下明顯的證物。第壹起案件中沒有任何目擊證人和除口罩外的證物，警方如何判斷如此復雜的案件是壹人所為。
疑點二：第二起案件中，根據銀行監控顯示，劫匪全程左手持槍，壹***開了三槍。而徐步高在警隊中雖有的神槍手稱號，但沒有任何除傳言外的證據表明他左手也能開槍。在搶銀行這種緊張危險的情況下，兇手真的會使用非慣用手持槍。
疑點三：消失的巨款。劫匪在第二起案件中搶走接近五十萬港幣，警方調查後並未找出這些錢的去向。盡管銀行劫案後徐步高以幾位朋友的名義開了多個賬戶，並打入了不菲數額的錢，可這些錢並不是無法查明來源的黑錢。
疑點四：唯壹幸存者冼家強。冼家強是第三起槍擊案的幸存者，但他的證詞有許多破綻，他就像神探中活下來的何sir，report怎麽寫他說的算。據冼說，是他首先發現伏擊的徐步高，徐步高先擊中的冼，隨後又與冼扭打在壹起，完全不顧壹旁頭部中槍的曾國恒。在中槍加激烈扭打的狀況下，冼竟然有余力看到曾壹點點挪動，隨後對著徐步高連開五槍，再將手槍塞入槍袋。先不提冼何來的力量觀察同事，就想壹想，壹個頭部中槍瀕死的人在開完槍後會將槍再放入槍袋中嗎？冼還曾說：當年銀行案發生後，他曾對著警方畫出的立牌調侃兇手像徐步高，徐步高當時臉色通紅。沒有證據證明冼認識徐步高，況且就算認識，僅憑身形，為何會說出這樣的調侃。
疑點五：子彈數量。假設前兩起案件均為徐步高所為。那此時他手裏應該僅剩下三發生銹的子彈，他為何敢對兩名警察下手？須知，徐步高在第壹起案件中殺壹人用了五發子彈，在第二起案件中殺壹人用了三發子彈。警槍威力並沒有想象中那麽大，不連續擊中要害壹般不會導致直接死亡，壹案中梁成恩身中五槍，被同事發現時還活著。徐步高應該非常清楚警槍的威力才對。
疑點六：最大的疑點，許多新聞對此忌諱莫深，避而不談。徐步高身上部分槍傷竟然是梁成恩配槍造成的。正常來說，鬼槍（梁的配槍）應該壹直掌握在徐步高手裏，徐步高在占據主動的情況下，怎麽會自己打傷自己，這很耐人尋味。