是什麽原因,前些年巴菲特拋售麥當勞(mcdonads)及迪士尼(disney)?
其中壹段：
決定賣掉公司所持有的麥當勞股票是壹項嚴重的錯誤，總而言之，假如我在股市開盤期間常常溜去看電影的話，妳們去年應該賺得更多。
背景：
華倫．巴菲特在1999年股東大會承認沒有更廣泛的投資股市來獲利時所說的話。
至於他為什麽賣掉麥當勞，下面是他以前的壹段話：
巴菲特：
麥當勞的情況裏，許多因素都起作用，特別是海外的因素。麥當勞在海外的處境比在美國國內要強勢壹些。這個生意隨著時間的推移，會越來越難。人們，那些等著派發禮物的孩子除外，不願每天都吃麥當勞。
喝可樂的人，今天喝五罐，明天可能還會喝五罐。快餐業比這要艱難得多。但是，如果妳壹定要在快餐業裏，世界範圍裏這個行業規模是巨大的，選擇壹家的話，妳會選麥當勞。它有著最好的定位。雖然對小孩子雖是美味，對成人而言它卻不是最好吃的。近來，它進入了用降價來促銷的領域，而不是靠產品本身來銷售。
我個人更中意那些靠產品本身就賣錢的公司。在這壹點上，我更喜歡吉列。人們不是因為還有壹些附送的小禮品而買Mark
3。在本質上，吉列的產品更強勢些。Berkshire擁有很多吉列的股票。當妳想到幾十億的男人臉上每天每夜長出的胡子，更好的是，還有女人的兩條腿，妳晚上的睡眠壹定會很香甜。那才是妳要的生意。
如果妳想的是下個月我要用什麽降價策略來壓制漢堡王（譯者註：Berger
King），如果它們和迪斯尼簽了協議，而我卻沒有。。。等等。我偏愛那些獨立的產品，不需要做降價促銷這些噱頭來讓它更有吸引力。雖然妳可以用那些伎倆來做好生意，比如，麥當勞就是壹個非常優秀的企業，但它終究不像可樂那樣，像可樂那樣的幾乎也沒有。
如果妳壹定要在那個領域買壹家企業，就買奶酪皇後吧！我是開玩笑的，還是買麥當勞吧。壹段時間以前，Berkshire買了奶酪皇後，所以我在這兒給奶酪皇後不知羞恥地做廣告（笑）。
---------------
2002年,迪斯尼的有線網將虧損4億美元。面對如此惡劣的經濟形勢,艾斯納仍然抱著只有疲軟的產品,沒有疲軟的市場的觀點,他認定“公司盈虧完全在質量。”在這壹指導思想下,艾斯納不顧壹切繼續推出新作,但這些影作都因平淡無奇而紛紛加入虧損行列。
有人指出,艾斯納起死回生的能力已經很有限。他最多也只能保住自己的75萬年薪。早在1996年,艾斯納曾要求,迪斯尼公司的股價每提高1美元,他就獲得1.05億美元的收入;但今天,迪斯尼股價如自由落體壹般跳水,而且,由於歐洲和美國經濟陷入困境,大股東也紛紛拋售迪斯尼。華倫·巴菲特原是艾斯納的金融顧問,但今天他也乘勢拋空迪斯尼的股票。9.11前,公司對付危機的惟壹決策是將雇員減至4000人,不久又再次裁員,但這壹切並未減緩危機。
也許巴菲特拋售迪斯尼是因為9.11事件，不看好旅遊業。