看個片
前天看完《看不見的客人》之後發給大熊的微信。
這年頭給人推薦個電影電視歌曲的，跟小時候喜歡哪個明星是不壹樣了。
那時候總要大張旗鼓的宣揚。
現在要看兩個人彼此的親密程度和欣賞標準。
要不然總會有這樣的回復。
“妳看這電影，是在這炫耀裝逼嗎？”
“沒啥好看的，老子十分鐘就猜透了結局。”
“妳要覺得這樣的都精彩，只能說觀影經驗太少。”
有人自命清高的人看電影，總會加個價值，升華個情感等級。
為表示特別，凡是人多都說好看精彩的，他偏偏就不。
電影的精彩程度，就是取決於能不能忍住去廁所。我是這麽想的。
反正我看這個時，沒有在中間看的時候開個網頁，弄個快進，拿起手機回個微信。
在細節處處精彩不敢推進，只怕漏過壹段，智商跟不上啊。
電影主打懸疑，那必不可少就有反轉。
看著那些影評短評論的抖機靈的說，早猜到了反轉，早看透了劇情。
真想為他們的天真爛漫的動畫觀看經驗祝賀壹下。
以為在看柯南呢，對最後的兇手是誰總那麽感興趣。
就算妳讓妳猜到結局又如何，能證明自己智商有占領高地的俯視感嗎？
連白晶晶都說，我是猜到了開頭，卻猜不到結局。
妳特麽還不謙虛。
懸疑燒腦代入感十足的片子，結局不重要。
或者說和通篇演繹推理劇情比起來，沒那麽重要。
於是才有留白的手法，和微微壹點的隱喻。
所以看完《少年Pi》後會想到多種結局去再去反觀推敲劇情。
看完《盜夢空間》後關於最後轉動的陀螺是否停下，總有自己的判斷。
《看不見的客人》是西班牙的小成本電影，人設就那麽幾個，故事主線在前半個小時就交代清楚了。
稍微帶點腦子智商的人，總會在過程中想象出八九不離十，大概所以然。
那精彩之處就在於，既然路線這麽清晰明朗，我就要看看妳要怎麽玩，怎麽耍，怎麽在細枝末節出，峰回路轉。
這才是懸疑片的基本職業操守。
這才是評價壹個懸疑片精彩與否的關鍵點。
妳看東野圭吾的《嫌疑人》，《惡意》，前幾頁就把案情交代清楚了，妳帶著如此明白的案情目的，向後看才能猛拍壹下大腿，居然還能特麽這些寫。
如《看不見的客人》這類的懸疑片，都是智商高的人在鬥法，低的人全是路人和群眾。
前面的意識智力上的之鋒相對，話語間的處處引誘設套，還有心理上社設防和攻擊。
後面的反轉和結局，才能靠著這些鋪墊展開。
所以推理剝絲抽繭的過程，人物心態細節處的起承轉合，妳來我往的過招，才是值得拍手稱贊的地方。
這部《看不見的客人》還好讓我思維夠用，可以跟得上劇情發展節奏的，而有些高智商犯罪電影，說實話有些是我不敢輕易觀看的，為什麽？
因為害怕以我的理解程度，達不到平均的觀影智商水平。
最直觀的體現就是，我靠，這特麽怎麽回事，啊？啊？啊？
所以當年看完《恐怖遊輪》《穆赫蘭道》《禁閉島》都會第壹時間跑到網上去求助。
多虧了那些大神精彩絕倫的疑點分析和講解，在很大程度上拉了我智商壹把。
好的電影總會讓人在看完之後，生發出濃烈的討論的表達欲望，這也是優秀電影的有魅力的地方。
但妳會看到有些人，是專門去質疑基本架構設定的，和那些每年春晚後，線上線下仔細扒皮揭穿魔術細節人壹樣。
就數妳聰明，知道那是騙人的，我們都傻，都相信空手變錢瞬間移動大變活人。
所以有人說，電影裏他不會輕易相信陌生人的。那我還想說，開車系好安全帶不玩手機，後面的故事也就沒了。
這就像甄嬛入宮後落選，後面的70多集統統應該見鬼去了。
當年看《瑯琊榜》有人就會吐槽，憑什麽他那聰明，名聲那麽大，可調配的資源那麽多。這不合情理啊。
那叫人設。那叫劇情的基礎建設。那叫看臉。
但凡看個電視吹毛求疵地講邏輯訴求，只能去看人與自然，動物世界才能真實可靠。
更牛逼的還有個英劇《9號秘事》，劇集短小精悍，但不負眾望。
反轉眾多，意想不到的情節都能被寫進去，而且關於結局總輕輕壹筆帶過。精彩。
隆重推薦第三季第三集，反轉轉的興奮之余，壹度懷疑編劇這貨是不是人類。
廢話不說，趕緊搬個小板凳去看吧。