Ⅰ型和S型花崗巖問題
由Chappell和White（1974，1992）提出的I型和S型花崗巖，在花崗巖研究歷史上具有裏程碑式的意義（肖慶輝等，2005）。I型和S型花崗巖的術語在上個世紀70～80年代曾被廣泛應用，最近的文獻中該術語出現的頻率有所降低，可能與早先人們過分地把它們與構造環境聯系起來有關。但是，I型和S型花崗巖的區分仍然是有極高的價值的，兩類花崗巖不僅地球化學性質不同，而且其形成的溫度、壓力、源區的深度和組成均不同：
I型花崗巖：Nd同位素初始值較高，Sr初始值較低，源巖為火成巖（按作者的理解主要為玄武質的巖石）。火成巖的再次熔融需要更高的溫度，來自地幔的熱可以滿足這個條件，因此，I型花崗巖主要源於下地殼的部分熔融。
S型花崗巖：Nd初始值較低，Sr初始值較高，表明花崗巖母巖漿中沈積物的比例相對較高（並不壹定完全是由沈積巖組成的）。沈積巖富水，可以降低熔融的溫度，形成的溫度較低，形成的條件相對容易滿足。
按照通常的理解，I型花崗巖是指由地幔熔融形成的（玄武質）巖石的再次熔融的產物，因而是幔源的（mantle－derived），而S型花崗巖則通常指地殼物質直接熔融的產物，是殼源的（sediment－derived）。如圖15.3所示，於是，幔源（I型花崗巖）講的是“爺孫關系”，殼源（S型花崗巖）指的是“父子關系”，殼源和幔源不是壹個層次上的概念，沒有可比性，將二者相提並論在邏輯上是講不通的。
此外，I和S型的提法存在模糊之處。按照I型和S型花崗巖命名者（Chappell and White，1974）的原意，I型指的是由地幔部分熔融形成的火成巖（igneous rocks）再次熔融形成的花崗巖，這個由地幔部分熔融形成的igneous rocks應當是玄武質成分的巖石，而非泛泛的火成巖，限於當時的認識水平，雖然他們沒有明確說明I型花崗巖是幔源的，但是，其中隱含的意義應當是明確無誤的。因為S型和I型花崗巖都是igneous rocks，而S型的ig－neous rocks部分熔融形成的花崗巖仍然是S型的，不會是I型。因此，I型的命名有瑕疵，不夠嚴密和科學（所以後來又出現了M型花崗巖的說法）。如果將I型改為B型（basalt－derived，源自玄武質巖石），S型改為C型（continent－derived，源自陸殼）可能更加貼切壹些，也避免了不必要的誤解。B（I）型花崗巖的源巖為玄武質巖石，源於地幔，排除了S型花崗巖作為源巖的可能性；C（S）型花崗巖表明來源於陸殼，陸殼的沈積巖是大陸地殼特有的。雖然沈積巖中也包含地幔來源的物質，如基性巖和超基性巖的剝蝕堆積物。但是，畢竟其數量有限，不至於產生概念上的混淆。當然，本書無意修改I型和S型的術語，我們尊重原作者的認識，只是表述壹個不成熟的想法而已。作者在這裏只想表達壹個意思，即我們應當勤於思考，即使對於人們認為天經地義的東西也可以去問壹個為什麽，而不盲目崇拜任何東西。