浙大網紅教授鄭強，“沒出息”的兒子被開除兩次，現狀如何？
眾口鑠金，積毀銷骨。
而今，上壹秒發生的事，下壹秒就有可能見諸互聯網，然後引起成千上萬的閱讀和轉發。其中有真事，有謠言，有斷章取義，有刻意引導，它們使得幾乎每天都有新網紅誕生。有的網紅曇花壹現，很快被大眾摒棄。有的卻能憑借真本事長盛不衰，頻繁出現在大眾眼中。
浙大的網紅教授鄭強就是其中壹棵常青樹，他以敢怒敢言，敢作敢當的特質，吸得壹大批粉，也因此成了媒體的寵兒。不過，網上那些使他走紅的視頻大多是沒有經他授權便被人盜拍和偷錄的，令他深受困擾。其中便有視頻講他的兒子兩次被開除的事，他在其中表示，兩個兒子沒出息，就是中學教師害的。
中學教師害得鄭強兒子沒出息？
上面的那句話化用自壹篇文的聳動標題，其實便是壹種斷章取義，但是它能引起壹些家長的同意，壹些教師的憤慨不是嗎？其實鄭強教授講座中的原表述並非此意。他舉例說，兒子的班規表示，違規滿6次，學生和家長就要壹起寫檢討。他的兒子經常被記滿6次違規，父子倆沒少寫檢討。
鄭強教授表示，既然兒子經常寫檢討，就證明這樣的措施沒實質性的效果。兒子反而會被這樣的班規培養出“奴性”，認為沒人會說自己，隨便違規，寫寫檢討就好了。但是他卻並未說過中學教師把兒子害得沒出息的話。
鄭強的兒子曾因為過於調皮搗蛋，兩次被中學開除。但他沒有放棄兒子，而是選擇為兒子換了三所學校。鄭強的兒子也並非就是沒出息的學渣。他有兩個兒子，壹個後來考上了四川大學，壹個後來是復旦大學的高材生，他們均考上了985大學，又怎能是沒出息呢？
判斷壹個人，要聽其言，觀其行。鄭強教授的教育理念是：孩子在中小學時不宜過度培養，應該自由自在地玩耍，這對他們的未來發展有很大幫助。有些人小時候沒玩夠，長大了脫離父母管教後就很容易貪玩。
但是從鄭強教授為自己調皮搗蛋的兒子選擇了三次學校，也能看出他其實是肯定教師對學生成長的作用的。但是媒體報道時，為了奪人眼球，標題便會刻意隱瞞其行為，而只說鄭強教授表示，中學教師害得自己的兒子沒出息。
有些人並不會點進來看更深層次的補充，他們若只看個標題，便會被這種斷章取義誤導。稍明理的人會對鄭強教授產生不好的觀感，糊塗的人會覺得，鄭強這種有本事的教授都說學校害人不淺，要不自家不成器的孩子就不上學了吧？反正都到了打工的年齡了。
學校教育or家庭教育
對於教育，很多人都有著自己的看法。鄭強不想對兒子的青少年時期約束過多，使他們顯得很調皮。可鄭強自己便是壹個教授，他不會放棄孩子們的教育，孩子能被退學兩次，他便能將他們送到學校第三次。家庭教育對孩子的幹預比較少，那就送到學校讓老師來教育。他的兩個孩子之所以能雙雙考上985，這種學校教育和家庭教育的通力合作是有很大功勞的。
筆者也了解高考神童孫天昌的故事，他只上過3天幼兒園、5天初中，13歲就以659分考入中科大。只看這句話，人們估計會覺得果然有天賦的人根本不用學校教，他們自學就能成才。
但是孫天昌其實是由父母爺奶四位家庭教師傾心培育的，他考上中科大之前，為了適應中國的高考制度，還曾專門去重點高中接受教導，這種家庭教育和學校教育的無縫銜接才是他締造高考神話的緣由。
而考上中科大之後，孫天昌脫離父母管教之後，果然顯得有些貪玩，他從中科大順利畢業了不假，可成績卻不夠保研的資格，也算是種對鄭強教授“小時候沒玩夠，長大就很可能貪玩”觀點的應驗。
從這兩個例子來看，在壹個孩子長大的過程中，學校教育和家庭教育最好是通力合作，至少也要有其中壹方。鄭強兒子的“父子***同寫檢討”的班規恰恰表示了教師的良苦用心，當學校不太好管教孩子時，他們希望家長能負擔起教育孩子的責任來。鄭強兒子之所以屢教不改，未嘗沒有鄭強教授放任他玩的因素在。
但對於普羅大眾，他們沒有孫天昌全家都是教師的條件，沒有鄭強是教授的資本。若斷章取義，忽略壹句話的背景條件，信孩子小時候要好好玩。老師管不住時，他們不想承擔起作為父母的教育職責，認為是老師害了孩子，自己也覺得自家孩子調皮得廢了，可以打工了。那這樣的後果也是自找的，怨不得旁人。
只知其壹不知其二？要不得
回到最初，鄭強教授被人誤解的不光是“中學教師害了孩子”這點，他的網紅觀點中還有很多。但是很多都是壹些人對他主旨的歪曲，甚至是惡意編造的。比如“鄭強教授倡導將英語踢出高考”、“鄭強教授表示把孩子送出國上中小學，就完蛋了”……這些聳動的標題其實旨在爭取流量或者挑起紛爭。
關於英語，鄭強教授原話只是認為，我國過度誇大外語在孩子成長中的分量，是民族極度不自信的顯著表現。但是這顯然不如“將英語踢出高考”來得引人註目。
關於留學學生，鄭強教授的原話是“那麽小的學生送到國外留學，不了解中國歷史，長大後怎麽會愛國呢？”這話感情色彩比較鮮明，卻並非沒有道理。中小學時期，是培養孩子愛國精神的重要時期，這個時間段將孩子送出國，很可能影響孩子長大後對中國的歸屬感。
這樣的歪曲和曲解還有很多，壹些無良媒體宛如看見肉的禿鷲，挖空心思歪曲鄭強教授的主旨，想賺取更多眼球，也因此將他捧到了網紅的位置上。
其實，這種現象很不健康。2013年，鄭強參加兩會時，曾與領導人對話教育改革。他表示西部的人才流失使得他們心中流血，別的地方“營養過剩”，西部卻嚴重營養不足。他求助於領導人，表示了想讓國家把西部高校建好，給西部孩子更多教育機會，實現他們的夢想。
鄭強不認為自己是個“網紅”，也曾多次辟謠。他只覺得自己是個老師，老師這種職業，壹定要有飽滿的激情、充滿活力的眼神、高亢明亮的語言，才能讓聽眾受益。低調確實可以保護自己不受傷害，但是這卻是不對的，需要改變。
遺憾的是，瘋狂的網絡傳媒卻硬生生地將這個憤青老師捧成了網紅，諸多讀者觀眾因為聳動的標題、斷章取義的表述、乃至惡意的剪輯接受了錯誤的信息，只知其壹不知其二，從而被煽動、被鼓噪、被利用。這不得不說是種很讓人嘆惋的現象。
總之，鄭強教授除了被捧起來的“網紅”身份外，更是壹個敢於直言，說大家不敢說的真話的教授，是壹個傳道、授業、解惑的教師。希望大眾能擦亮眼，能分辨出那些真真假假的信息，更不要輕信“教授認為老師會害得孩子沒出息”的標題。
現在網紅教授壹茬接壹茬，陳果、於丹……眼看他高樓起，眼看他高樓塌，筆者卻希望鄭強不會成為其中壹員，畢竟，鄭強是直言君子，而有些常人不敢說的話，總需要人說的。