李德裕的人物評價
李湛：卿文雅大臣，方隅重寄。表率諸部，肅清全吳。化洽行春，風澄坐嘯，眷言善政，想嘆在懷。卿之宗門，累著聲績，冠內廷者兩代，襲侯伯者六朝。果能激愛君之誠，喻詩人之旨。在遠而不忘忠告，諷上而常深慮微。博我以端躬，約予以循禮。三復規諫，累夕稱嗟。置之座隅，用比韋弘之益；銘諸心腑，何啻藥石之功？
李商隱：成萬古之良相，為壹代之高士。
劉昫：① 德裕以器業自負，特達不群。好著書為文，獎善嫉惡，雖位極臺輔，而讀書不輟。② 德裕特承武宗恩顧，委以樞衡。決策論兵，舉無遺悔，以身扞難，功流社稷。及昭肅棄天下，不逞之伍，鹹害其功。③ 臣總角時，亟聞耆德言衛公故事。是時天子神武，明於聽斷；公亦以身犯難，酬特達之遇。言行計從，功成事遂，君臣之分，千載壹時。觀其禁掖彌綸，巖廊啟奏，料敵制勝，襟靈獨斷，如由基命中，罔有虛發，實奇才也。語文章，則嚴、馬扶輪；論政事，則蕭、曹避席。罪其竊位，即太深文。所可議者，不能釋憾解仇，以德報怨，泯是非於度外，齊彼我於環中。與夫市井之徒，力戰錐刀之末，淪身瘴海，可為傷心。古所謂攫金都下，忽於市人，離婁不見於眉睫。才則才矣，語道則難。④ 公之智決，利若青萍。破虜誅叛，摧枯建瓴。功成北闕，骨葬南溟。嗚呼煙閣，誰上丹青？
孫光憲：愚曾覽太尉《三朝獻替錄》，真可謂英才，竟罹朋黨，亦獨秀之所致也。
範仲淹：李遇武宗，獨立不懼，經制四方，有相之功，雖奸黨營陷，而義不朽矣。
孫甫：① 德裕所與者多才徳之人，幾於不黨。但剛強之性好勝，所怨者不忘，所與者必進，以此不免朋黨之累。 ② 李德裕自穆宗至文宗朝，歷內外職任，奏議忠直，政績彰顯，遂當輔相之任。然為邪佞所排，不克就功業。及相武宗，英主始盡其才。 ③ 李德裕以傑才為武宗經綸夷夏，屢成大功。振舉法令，致朝廷之治。誠賢相矣！
宋祁：① 當國凡六年，方用兵時，決策制勝，它相無與，故威名獨重於時。2、德裕性孤峭，明辯有風采，善為文章。雖至大位，猶不去書。其謀議援古為質，袞袞可喜。常以經綸天下自為，武宗知而能任之，言從計行，是時王室幾中興。② 元和後數用兵，宰相不休沐，或繼火，乃得罷。德裕在位，雖遽書警奏，皆從容裁決，率午漏下還第，休沐輒如令，沛然若無事時。③ 漢劉向論朋黨，其言明切，可為流涕，而主不悟，卒陷亡辜。德裕復援向言，指質邪正，再被逐，終嬰大禍。嗟乎！朋黨之興也，殆哉！根夫主威奪者下陵，聽弗明者賢不肖兩進，進必務勝，而後人人引所私，以所私乘狐疑不斷之隙；是引桀、跖、孔、顏相哄於前，而以眾寡為勝負矣。欲國不亡，得乎？身為名宰相，不能損所憎，顯擠以仇，使比周勢成，根株牽連，賢智播奔，而王室亦衰，寧明有未哲歟？不然，功烈光明，佐武中興，與姚、宋等矣。
歐陽修：贊皇文辭甚可愛也。其所及禍，或責其不能自免，然古今聰明賢智之士不能免者多矣，豈獨斯人也歟！
司馬光：論者多疑維州之取舍，不能決牛、李之是非。臣以為昔荀吳圍鼓，鼓人或請以城叛，吳弗許，曰：“或以吾城叛，吾所甚惡也，人以城來，吾獨何好焉！吾不可以欲城而邇奸。”使鼓人殺叛者而繕守備。是時唐新與吐蕃修好而納其維州，以利言之，則維州大而信大；以害言之，則維州緩而關中急。然則為唐計者，宜何先乎？悉怛謀在唐則為向化，在吐蕃不免為叛臣，其受誅也又何矜焉！且德裕所言者利也，僧孺所言者義也，匹夫徇利而亡義猶恥之，況天子乎！譬如鄰人有牛，逸而入於家，或勸其兄歸之，或勸其弟攘之。勸歸者曰：“攘之不義也，且致訟。”勸攘者曰：“彼嘗攘吾羊矣，何義之拘！牛大畜也，鬻之可以富家。”以是觀之，牛、李之是非，端可見矣。
蘇轍：唐自憲宗以來，士大夫黨附牛、李，好惡不本於義，而從人以喜慍，雖壹時公卿將相，未有傑然自立者也。牛黨出於僧孺，李黨出於德裕，二人雖黨人之首，然其實則當世之偉人也。蓋僧孺以德量高，而德裕以才氣勝。德與才不同，雖古人鮮能兼之者，使二人各任其所長，而不為黨，則唐末之賢相也。……僧孺南遷於循，老而獲歸，二子蔚、叢，後皆為名卿。德裕沒於朱崖，子孫無聞，後世深悲其窮，豈德不足而才有余，固天之所不予耶？
範祖禹：① 自唐失之河朔，或討伐之，或姑息之，不聞有文告之命，戒勅之辭也。是也兵加而不服，恩厚而愈驕。李德裕以壹相而制禦三鎮，如運之掌，使武宗享國長久，天下豈有不平者乎。② 裴度之相憲宗，李德裕之相武宗，皆有功烈，為唐賢相，大中以後無能繼之者。
張叔椿：汲黯在而淮南寢謀，德裕用而三鎮率使。
葉夢得：① 李德裕是唐中世第壹等人物，其才遠過裴晉公，錯綜萬務，應變開闔，可與姚崇並立，而不至為崇之權譎任數。 ② 唐人房喬、裴度優於德量，宋璟、張九齡優於氣節，魏鄭公、陸贄優於學術，姚崇、李德裕優於材能，姚崇蔽於權數，德裕溺於愛憎，則所勝者為之累也。
胡寅：武宗用李德裕為相，唐室幾於中興。
洪邁：① 若唐宰相三百余人，自房、杜、姚、宋之外，如魏徵、王珪、褚遂良、狄仁傑、魏元忠、韓休、張九齡、楊綰、崔祐甫、陸贄、杜黃裳、裴垍、李絳、李藩、裴度、崔群、韋處厚、李德裕、鄭畋，皆為壹時名宰，考其行事，非漢諸人可比也。 ② 李德裕功烈光明，佐武宗中興，威名獨重。
趙秉文：肅代有壹顏真卿而不能用，德朝有壹陸贄而不能用，宣朝有壹李德裕而不能用，自是以還，唐衰矣。
胡三省：牛僧孺患失之心重，李德裕進取之心銳，所謂楚則失矣，齊亦未為得也。
王世貞：余嘗怪唐中興以後，稱賢相者獨舉裴晉公，不及李文饒，以為不可解。後得文饒《壹品集》讀之，無論其文辭剴鑿瑰麗而已，即揣摩懸斷，曲中利害，雖晁陸不及也。文饒佐武宗，通頡戛斯，破回鶻，平太原，定澤潞，若振枯千裏之外，披膽待燭，百萬之眾，俯首而聽，壹言之指麾，國勢威，主威震，既不啻屣裴公而上之。
張燧：唐至文宗之朝，可謂衰弱矣。武宗既立，得壹李德裕相之，而威令遂振。德裕初為相，即上言日：“宰相非其人，當亟廢罷。至天下之政，則不可不歸中書。”武宗聽之，號令紀綱，鹹自己出，故能削平僭偽，號為中興。
王夫之：① 李德裕修其父之夙怨，元稹佐之，以擊李宗閔、楊汝士，長慶元年進士榜發，而攻訐以逞，於是朋黨爭衡，國是大亂，迄於唐亡而後已。②李德裕自以門蔭起家，遠嫌疑而名位亦伸，既有以謝薦紳之怨怒；其知貢舉，榜發而有“相將白日上青天”之譽；迨其貶竄，而有“八百孤寒齊下淚”之思；持此以摘發奸私而快其誅鉏，何求而不克乎？幸而德裕之於唐，功過相半也，使德裕而為溫體仁之奸，唐亡於其手而眾且欣戴焉。 ③李宗閔、牛僧孺攻李吉甫，正也；李德裕修其父之怨而與相排擯，私也。乃宗閔與元稹落拓江湖，而投附宦官以進，則邪移於宗閔、稹；而德裕晚節，功施赫然，視二子者有薰猶之異矣。 ④德裕之相也，首請政事皆出中書，仇士良挾定策之功，而不能不引身謝病以去。唐自肅宗以來，內豎之不得專政者，僅見於會昌。德裕之翼贊密勿、曲施銜勒者，不為無力。⑤唐之相臣能大有為者，狄仁傑而外，德裕而已。武宗不夭，德裕不竄，唐其可以復興乎！
王士禎：① 唐牛、李之黨，贊皇君子，功業爛然，與裴晉公相頡頏，武宗之治幾復開元、元和之盛，其黨又皆君子也。 ② 李衛公壹代偉人，功業與裴晉公伯仲。其《會昌壹品制集》，駢偶之中，雄奇駿偉，與陸宣公上下。別集《憶平泉》五言諸詩，較白樂天、劉夢得不啻過之。
蔡東藩：① 回鶻殘破，嗢沒斯誠心內附，而烏介復劫主橫行，忽服忽叛，幸李德裕建以夷攻夷之策，於是強虜退，帝女歸，朔方仍得安定，乃知為政在人之固非虛語也。文宗有壹德裕而不能用，此其所以賫恨終身歟。 ② 武宗之討澤潞，全由李德裕主謀，故本回於德裕規劃，敘述較詳，當時前敵諸將，非真公忠無二，經德裕操縱有方，能令悍夫怯將，並效馳驅，決機廟堂之上，轉移俄頃之間，中使不得關說，武人樂為盡死，即裴度杜黃裳諸相臣，恐亦未之逮也。