為什麽幼兒園收著高額的學費，給老師的工資卻那麽低？
除了壹些特例之外，不論公立還是私立的幼兒園發給老師的工資都不高，甚至可以說比較低。這個現象既是市場失靈，也是政府失靈，是雙重失靈。大家都知道不是針管、藥品虐童，是人在虐童。說到底是幼師很缺，敬業的、有愛心的、優秀的幼師更缺。孩子這麽寶貝，能夠幫妳帶孩子的人這麽稀缺，這種稀缺性卻並沒有在價格體系上反映出來，這就叫失靈。
先說市場失靈。所謂市場，就是通過價格機制來配置各種資源，達到效率最大化。但是我們看幼兒園，高額學費主要用在硬件設施上，並沒有用在真正帶孩子的老師身上。幼兒園建築外觀很漂亮，設施不錯，還有越來越高大上的“理念”和“品牌”，連二三歲的孩子都上“國際班”。可是老師的素質、水準和收入都很不匹配，結果在漂漂亮亮的幼兒園裏發生虐童。這就是資源配置根本不合理，高額學費交的冤。當幼兒園成了品牌並且上市之後，壹旦出了問題，公司高層第壹反應是用巨資回購股票，目的是保護股東利益。在應對措施中，根本連提都沒有提過怎樣改善師資待遇，吸引優秀人才加入，提高兒童照顧的質量。而在公眾輿論當中，好多人主張要加攝像頭（還是硬件！），卻沒有人討論過，是否可以減少其他成本，增加教師工資。這裏主要不是批評什麽人，而是說整個現象很奇葩。公司明明有巨資，老師卻只拿低工資。家長明明出得起學費，卻不知道錢不到老師手裏，等於將孩子放在風險情境中。這樣的現象不叫失靈叫什麽！
現代經濟學早就分析過很多市場失靈的情形。市場不是萬能的，傳統形式的市場轉變為當代形式的金融+市場之後，情形更是復雜。壹般來說，市場失靈可以通過政府規制來加以糾正或彌補。但如果政府規制也不能解決問題，那就叫政府失靈。
政府失靈有很多更復雜的情況，在幼兒園以及虐童問題上，只能簡單地先說壹點。在3個月到3歲（即3-3階段）幼兒的托管與照顧上，政府的法規、政策和主管機構都是缺失的，基本上就是空白。在3-6歲階段的所謂“學前教育”階段上，法規政策和主管部門都有，但是有很多缺陷。這個時候，如果妳要辦個托兒所（3歲前），會有許多部門告訴妳不合法，但卻沒有人去趕緊立法幫助妳辦好。在上海攜程的事件中，政府倒是願意出頭嘗試壹些變通的辦法，不料政府自己也把精力放在宣傳表功方面，而不是放在質量控制方面，尤其沒有放在師資建設方面。諷刺在於政府自己也不知道自己沒有控制住關鍵環節，直到虐童被發現，釀成公***事件。
歸根結底，虐童事件頻發，與幼師從業人員的整體狀況，包括薪酬待遇有關，是壹個硬幣的兩面。而市場和政府都長期缺乏反應，因此是雙重失靈。已經發現的虐童行為都是悲劇，而悲劇引發廣泛關註和討論，是互聯網條件下揭露問題和傳達信息的重要機制。只有通過公***信息的傳播，造成壓力，才能迫使市場和政府兩個方面做出正確的反應。
我們不能只靠警察破案，事後懲罰。對於政府來說，需要從公***性和整體的高度做成本收益的規劃。與其將資源用在靠警察威懾、抓人、破案方面，為什麽不將資源用在幼教事業的發展方面？多壹所學校，就是少壹座監獄，政府要堅持的是這個道理，而它根本就是常識，妳為什麽忘記了？在這個基礎上，要認真監管市場企業，監管的目的是使資源傾斜於真正關愛孩子的老師。有人以為市場競爭激烈必然導致幼教工資低，這是根本錯誤的認識。越競爭工資越低，這叫做“向下競爭”（race to bottom），這是壞的競爭，是比爛競爭。幼兒園關系到兒童權益和幸福，壹旦出現向下競爭，必定是危險信號。政府要註意這些信號，必須有辦法阻止，否則就是失責。