“不是妳撞的，為什麽妳要去扶”是南京法官說的嗎？
原話並非如此，只是在判決中，出現大量“按常理推定”的推理過程，有些人稱之為“自由心證”或“經驗主義”，也就是在案後從媒體宣傳中看到的：
如果人不是妳撞的為什麽要扶她？
如果人不是妳撞的為什麽要送她去醫院？
如果不是妳撞得，為什麽不向家屬討要為老太太墊付的200元錢？
彭宇案中可以看出，法官的審判更傾向於實體正義的追求，因為他繞過了正常的審判路徑，去扮演了壹個“調停”、“和稀泥”的角色，但可怕的是他繞過的路徑卻是案件審理的核心——證據。當這樣違反法律思維的推理過程，出自於壹位司法者、審判者的判決之中，引起了極大的反響。
對於彭宇案只能用壹個“反常”來評價，因為它不符合法律、邏輯、經驗甚至是道德。
擴展資料：
拋開法律不談，它還激發了社會道德的壹次危機。當人們談及“扶老太太”這個話題的時候，往往伴隨的是言談者臉上蔑視的表情。沒有人敢再去扶摔倒的老人，除非先找來別人來幫他作證或者錄像。
見義勇為、尊老愛老變成“笑”談，當然這壹切並非始於彭宇案，但至少起到火上澆油的作用。甚至有人評價彭宇案說道：它讓中國人的道德素養倒退了20年。
當然不是因為人們素質低，而是素質高的成本太高。雖然這是誇張的說法，但是可以客觀地說，彭宇案的負面影響是深遠的。
參考資料：