黑龍江壹男子反殺入室行兇者，認定正當防衛，妳覺得這個判決結果合理嗎？
合理，太合理了，這就是典型的入室搶劫謀殺案，然後屋主聽到狗叫聲有了堤防，奪刀反殺了行兇者，這也是典型的正當防衛。?以正對不正?，屋主的做法是好樣的，值得肯定。
壹、案件還原時間：2020年12月16日深夜時分
地點：黑龍江哈爾濱
人物：蒙男持刀男子李某、屋主申某
經過：
李某在晚上11點多，打著手電並蒙面攜帶刀具，悄悄潛入申某的家中，而這時申某聽到狗叫聲的示警，起床查看情況，發現了蒙面的李某。
申某打算掀開這位蒙面者的帽套，查看他的真實面目，但是李某趁機用隨身攜帶的刀具紮刺了申某2刀。
隨後，雙方廝打在壹起，在廝打過程之中，申某奪下了對方手中的刀具，並立馬向對方身體紮刺了好幾刀，導致對方當場倒地身亡。
判決：
此事發生之後，申某是求助鄰居進行報案，然後辦案人員在調取各種證據之後，交由檢察院進行審理。2021年1月份，檢察院在進行案件還原之後，認定申某的反殺行為屬於正當防衛，不對申某做出逮捕決定。
二、事件分析壹位蒙面男子大半夜帶刀潛入他人住宅之內，顯然不是去拜年的，輕者是搶劫，重者是謀殺，而這2個行為都是屬於嚴重危害他人人身安全的暴力犯罪。
因此，根據刑法第20條的規定，這種情況下采取的防衛行為，是屬於?不受限制?的正當防衛，即為妳在防衛過程之中讓對方產生傷亡，妳也是沒有壹點兒責任的。通俗來說，就是此時妳擁有了?無限防衛權?。
也就是說，申某采取的措施完美符合正當防衛，在那種突然來襲的情況之下，別說是在申某自己家裏，就算是大街上，申某也可以被認定為正當防衛。
在這裏不得不說壹句，如果申某院子裏沒有養狗看家護院示警，說不定申某就要成刀下亡魂了，這是農村人喜歡養狗的原因之壹。
三、相似事件回顧：昆山龍哥反殺案上面這起案件是入室行兇反殺案，我們許多人認為是?對方闖入了自己的屋子?，因此才會被認定為正當防衛，這裏我要糾正壹下各位的觀點，在我們國內，並不存在?私闖民宅，屋主就擁有無限防衛權?的情況，我們必須要消除這種錯誤認知。
真正能夠讓我們擁有?無限防衛權?的情況，是面對?綁架、殺人、搶劫、強行發生關系以及其他嚴重危害人身安全的暴力犯罪?，以上這些情景之下，我們才能放開手腳進行防衛，不用擔任何責任。其余情況之下，我們都要合理判斷情況，並做出適當的應對。
比如對方打算教訓教訓妳，朝妳肚子打了壹拳，妳為了防止對方繼續毆打，直接抄起水果刀捅向對方心臟，這個就叫做防衛過當。
再比如，妳與對方發生口角，對方先動手朝妳肚子上打了壹拳，然後妳立馬又還擊回去，接著妳們2個人廝打在壹起，這種情況下就是屬於互毆。
我們看看教科書式的正當防衛，就是2018年8月份在昆山發生的事件：
劉海龍，綽號?龍哥?，他由於行車問題跟人發生口角，隨後他提刀追砍自行車車主於某，而在追砍過程之中，龍哥的刀不慎掉落在地，於某立馬撿起刀對龍哥追擊，龍哥試圖跑向自己的車輛，於某認為龍哥是向拿其他武器或呼叫支援，就持刀砍擊龍哥，造成龍哥離世。
在這起事件之中，龍哥的行為已經屬於嚴重危害他人的人身安全，且沒有停止犯罪行為，在這個過程之中，於某就擁有了無限防衛權，他持刀反殺了龍哥是屬於正當防衛。
四、入室反殺案再舉例：屋主被判防衛過當，服刑7年我們再看2015年發生在山東煙臺的入室反殺案，屋主宋某是提前跟自己的司機王某埋伏在家中，準備好了東洋砍刀和匕首，然後挑釁對方帶人主動進入自己的屋內。
隨後，宋某和王某在壹分鐘多的時間之內，與進入屋內的張某、牟某、姜某等8人進行械鬥，造成了對方1人死亡、2人重傷、1人輕傷，尤其是司機王某，他對倒地失去反抗能力的張某繼續進行傷害，已經明顯超出了必要限度。
最終，屋主宋某和他的司機王某，被認為防衛過當，因故意傷害罪分別被判7年和6年。
在這起事件之後，宋某和王某說白了就是下套設埋伏，用自己的屋子當約架地點，試圖用?正當防衛?來為自己洗脫罪名，但是法律並不支持?私闖民宅即有無限防衛權?這壹說，因此依法判了他們7年和6年的有期徒刑。
此外，值得註意的是，宋某提前把自己的愛車藏好，卻把自己的嶽父嶽母、妻子、剛滿月的女兒、1歲的兒子留在屋內，這種把老弱婦孺置於險地的做法，從道德層面來講，判7年實在是太少了。