"扶不扶" 為何不值爭議?
在今年2月17日上午10點29分，35歲外企女經理梁婭倒在深圳地站出口臺階，保持同壹姿態50分鐘後，急救人員到達現場發現梁婭死亡。監控錄像顯示，梁婭倒下後有發出求救動作。然而，沒有人扶，也沒有給她蓋件衣服，梁婭躺在冰冷地上直到死去。
對於這起非正常死亡事件，讓諸多民眾再也不想談起 “扶不扶”這個沈重話題，哪怕遇到都想換個輕松話題，都想嘗試著不要過渡的糾纏著。對於此事件，不乏有媒體人譴責相關部門應對應急災難的滯後，發問誰應對死在地鐵口的公民負責?
的確，年輕的生命就這樣“嗚呼”了，非正常死亡令人感到痛惜。原因是我們不乏被這樣“扶不扶”的思維牽絆著、猶豫著、糾結著。怕這怕那，寧願哀其不幸，怒其不爭，所以只能眼看呼喊而死。這才是人性的悲哀，社會的悲哀， “扶不扶”誕下的惡果只能我們自吃。此時，妳會發覺過度的糾結“扶不扶”不僅帶了心靈的創傷，還會帶來人性的災難，妳還會陷入“扶不扶”的泥潭中?妳還覺得有必要去爭議“扶不扶”?
宋丹丹說，“扶還是不扶，這個爭論本身就沒有意義。”仔細壹想，這話跑含深意，需要站在特定的社會角度才能領略其中的道理，我認為，如果壹個社會不斷地掉進這樣的道德泛論，本身就是輿情控管缺失，將會造成醜陋的問題漣漪和不應重復的災難沈珂。畢竟，“扶不扶”的確是個不值爭議的道德底線問題。過度糾纏於“扶不扶”的討論，只會對道德很可能形成反面導向和“光環效應”。死在地鐵口的梁婭就是很好的例證。
有人曾發問發老年人到底是怎麽了?是不是因為老年人多了社會道德就淪陷，老的都是壞的呢?其實不然，老人多了未必就壞，我們都會變老，這時自然規律。宋丹丹說，“輿論應聚焦在如何解決老年人的問題，而不是討論老年人是不是壞。”我覺得這話說得實在，宋丹丹的母親雖是個例，但目前社會面臨的老年化問題已是不爭的事實，老年問題凸顯，倒是證明了老年問題宜疏不宜堵。
我們應當更多地在老年人問題上尋找其漏洞與缺口，只有逐步完善和實現老有所養、老有所樂、老有所醫，方能把漏洞與缺口填平。至於老有所為，更多地需要靠每壹項改革和每壹個人的細節行動來支撐。
因此，不論對於個體還是輿情社會來說，“扶不扶”是個不值爭議的道德底線問題。