鹽鐵論怎麽樣

事實上,讀到第二章讓我想到壹個古老觀念新的理解: 不患寡而患不均. 學經濟學到現在,過去我的觀點總是傾向於我們國家經濟個體的效率太低(體現資源配置和定價機制等壹些方面),但是實際上效率的提高實際上會削減對勞動量的需求. 也就是說,如果我們實施完全市場經濟可能出現極大量失業.此處可以和美國對比,我也不想贅述. 以例佐,今天過高速的時候,停車拿卡那兒,裏面坐著壹漂亮的姑娘也就20多.笑得特美.壹般來說我們總是傾向於這壹個發收費卡的職位是毫無意義的並且削弱效率,而位置的新出現則又給相關部門壹個尋租造租的機會.撇開其他的,壹個最簡單的減改方案就是將高速路上紮道發卡的崗位去除,用機器發,保留下軋道收卡的那位. 但是諸君設想(僅僅是設想)如果政府真正能做到公平(無腐敗,均貧富),那這個收費的崗位實際解決了壹個就業.如果世界只有三個人,發卡姑娘,收卡收錢的路管,司機.那去除姑娘雖然效率提高了可卻產生了1/3失業.事實上即使現在官,吏,役和國有半國有企業依然有相當大量的人,他們背後也要養家糊口. 雖然我們做著政府真正公平這個不可能的假設,但是上述卻得出了壹個相當沮喪的觀點,就是政府需要抑制市場效率以達到"均".在這裏我絲毫沒有維護政府的意思,最近官方適度腐敗的觀點也相當無恥. 如果說過去是由於生產力低下使得政府介入經濟變得異常有理,那現在人均資源低下同樣能讓大政府咄咄逼人. 畢竟,總有80%的人要受苦受難,我們只希望更多80%的人在中國以外的地方,而這壹目標似乎確實只有靠政府實現. 希望能有時間完善這個論點而不是泛泛而談.