血漿澆花的相關評論
張鴻：血漿背後的愛心匯成被忽視
(《今日觀察》評論員)
對於這袋血漿是怎麽變成肥料的問題，他可能還會被繼續處理。在我看來，這個事件的引發，或者說得到大家的關註，完全是因為這個叫“來來回回”的發帖者炫耀惹得禍。他發帖的網站是壹個養蘭花的愛好者匯集的網站，大家互相介紹養蘭花的壹些經驗，他在11月7號突然貼了這樣壹張照片，激起了眾怒，11月8號，大家就開始在網上瘋狂的質疑，發帖者才開始出來說這袋血漿是撿的，在停車場旁邊撿的，但是這樣的說法仍然避免不了大家的質疑，怎麽會有血漿就扔在停車場旁邊呢？怎麽會有這種可能呢？最後，發帖者開始正式的道歉。在我看來，這位發帖者還不僅僅是炫耀惹得禍，這也是他的麻木惹的禍。他沒有意識到，這袋冰冷的血漿的背後其實有很多人的愛心的匯成。
馬光遠：調查結論語焉不詳
(《今日觀察》 評論員)
在這件事情發生的第壹時間裏，我們每壹個人都感到很震驚。當我看到成都衛生局用很短的時間，很快做出了調查結論，並且告知公眾處理的結果以後，我稍感欣慰。但從調查結論裏，我又發現有很多的並不能回答我很多疑問的疑點。
第壹，上傳圖片顯示這袋血漿的采集日期是09年10月3號，那麽它的到期日就是2014年10月3號，在哪個流程導致報廢的？我們並沒有看到這方面的說明，第二，據調查結論表述，這袋血漿是由成都市血液中心先發到某縣級儲存血庫，然後再轉到本地壹家工礦醫院。在這些結論裏，無論是對涉及的醫院機構，還是對涉及的相關責任人，我們沒有看到任何壹個方面是具體說明的，也就是說我們不知道這些人究竟是誰，這些機構究竟是誰？
張鴻：血漿報廢制度被“報廢”
(《今日觀察》評論員)
在血漿報廢制度上有紕漏，紕漏是他沒有執行規定，他沒有權利利認定這壹袋血漿是報廢的，他只是當他需要用的時候，用肉眼發現裏邊有絮狀物，就自己認定它報廢了。事實上他應該報給上級專業的部門進行檢測，檢測以後貼條鑒定說明這袋血漿是報廢的。另外，即便報廢了，也不能隨手就送給別人，因為它是醫療垃圾，報廢了就需要統壹回收，高壓滅菌，統壹的焚燒，因為它流到社會上以後，會造成汙染。所以說這個報廢的規定被“報廢”了，並沒有執行。
馬光遠：調查結論缺乏公信力
(《今日觀察》 評論員)
成都市的有關負責人在回答質疑的時候有壹些說法，但這些說法，我認為是在“躲貓貓”，我們看到沒有任何壹個具體的人的姓名出現，也沒有壹個具體的醫院機構的名稱出現，特別是對我們非常關註的這袋血漿究竟是不是過期的報廢的，他都沒有做任何說明。僅僅從他的調查結論來看，他完全采信了相關責任人有絮狀物的說法。但究竟有沒有絮狀物，我們並沒有看到壹個科學的專業的說明，這讓我們感到非常不可思議。
相關的調查機構究竟是怎樣進行調查的？是由血液中心執法大隊和相關的處室進行調查，基本上屬於自己調查自己的這麽壹個情況。另外，成都市血液中心表示這個事件跟他們沒有任何關系。有其他血站的專業人士表示，血漿有5年的保質期，壹般不可能過期，如果在前期采集的過程中，它是合格、達標的產品，那麽壹般也不存在報廢的情況。最關註的“血漿究竟是報廢的，還是合格產品”的問題，沒有任何回答的話，我不知道這樣的調查和處理對公眾來講有什麽意義。
責任人已被查處，血漿澆花個案的發生，引發怎樣的思考？
張鴻：血液使用期待透明
(《今日觀察》評論員)
我們壹直在說血是愛心，因為它是無償捐獻的，它同時也是公***產品，我們國家99%以上的臨床用血都是無償獻血，而且絕大多數省份都是100%，但是對它的信息提供沒有做的足夠好，什麽是信息提供呢？就是在血漿采集到使用的過程當中，對我們獻血者和所有公眾反饋是不健全的。當然在使用的過程當中，有各種的這種費用，比如檢驗、分離、運輸等等成本。但是壹***壹年采集的量是多少？壹個血站采集了多少？到最後使用了多少？報廢了多少？所有的這些信息都需要透明，只有讓他們全部透明，才會減少我們的懷疑。
馬光遠：應建立獨立監管機構
(《今日觀察》 評論員)
其實很多國家跟我們壹樣，都實行無償獻血制度。因為血液在監管過程中，它的安全等等因素，都需要壹些獨立的監管機構來進行監管，所以加拿大、法國等等很多國家都有專門的獨立的監管機構，律師、公益人士等等組成壹個專業性的委員會來進行監管。所以我覺得這個信息的透明的確非常重要，如果我們沒有壹個很好的制度，沒有壹個獨立的中立的機構來進行監管，沒有壹個很好的制度來保證的話，那麽這個事件可能並不僅僅是壹個偶然事件。
鄧亞萍：相關責任部門應加強管理
(北京無償獻血義務宣傳員 ***青團北京市委副書記 《今日觀察》特約評論員)
我作為北京的義務獻血的宣傳員，剛剛在11月3號進行了壹次獻血，我對於獻血來講，我是這樣的壹種態度，就是說每壹滴血都是熱的，當然對於拿著這個血去做了其它的用途，我當然認為是不妥當的，醫院方管理上面，肯定是有壹些問題。但是我覺得這只是極個別的現象，我相信絕大多數的人，都是為了奉獻壹份愛心，主動地獻血，我對這些人是非常崇敬的。
王嶽：應用技術管理手段來杜絕此類事件
(北京大學醫學部衛生法學教研室副主任 《今日觀察》特約評論員)
血液為什麽會有這種保管不當造成的報廢，如果是不合理的，是不是我們的管理流程，應該去重新改變壹下，用技術來進行管理。這個條形碼是壹袋壹碼的，那麽我們完全可以通過我們的制度設計和我們的技術手段，要求所有帖過碼的血袋，必須最終要走到壹個銷毀的環節，或者給臨床用了，所以如果我們在技術上，采取壹些手段，我覺得這種事件，是完全可以杜絕發生的。我想對人情最好的拒絕，就是用機器來進行管理。
張鴻：尊重生命 善待愛心
(《今日觀察》評論員)
我特別喜歡“善待”這個詞，可能會被“釣魚”，被罰款；在荊州，如果跳到水裏救壹個孩子，犧牲了以後，屍體可能還會被討價還價，沒被善待；這壹次成都的獻血者，他們的愛心也沒有善待。所以，我唯壹的呼籲，就是我們整個社會包括我們自己能夠學會尊重生命，能夠學會來善待愛心，呵護愛心，因為對於醫療工作者來說，妳面對的，妳要永遠記住，那不是壹袋壹袋冰冷的血漿，而是壹份壹份火熱的愛心。
馬光遠：期待更明確的調查結論
(《今日觀察》評論員)
我期待成都市衛生局壹定能給我們壹個更加明確，更加能夠安撫公眾情緒的壹個調查結論，釋放我們所有的疑慮。