張超 殲15犧牲 為什麽不彈射
張超犧牲原因，應有零零彈射的同時故障
紀念八壹，媒體公開我壹架殲15訓練失事，飛行員張超犧牲。網絡有議論或張超忙於壓桿彈射太晚，傘沒打開。報道說傘確實沒打開，張超連人帶座椅砸地，悲劇發生。
我國首次航母著艦成功的戴明萌，現為部隊長。他指出張超沒錯，壓桿是想控制飛機但沒成功。再有空軍專家分析，壓桿沒錯，電傳故障似乎反向，機頭更上擡至八十度，暗示跳傘失敗與此有關。我談些想法供參考。
所謂“電傳”，是指駕駛員動作，轉成電信號讓電腦分析再傳遞給飛機執行。打個比方，電傳像飛機與飛行員之間的傳令兵。電腦出故障，傳令兵沒了，這問題太嚴重。
有機會觀察小輪船，前面舵輪連出兩根鋼絲，通過船舷滑輪轉後，再經船尾滑輪直接聯住船舵，這就是典型的人力操控。而萬噸巨輪僅壹個舵的自重，多少人能轉動？道理相通，早前小飛機人力勉強能操縱，到了高空高速大型機，空氣作用力大到不可想象。那麽液壓助力等技術就出現。簡言之，就是幫助人力控制飛行。
進入電腦時代，設計電傳了。讓電腦接受人的指令，它再發出相關指令執行，具有精準高效快速的特點。我們電腦打字敲鍵，就是在給電腦下指令。電腦計算執行，從指令發出到文字輸出幾乎同步，這也是廣義的“電傳”。假設電腦故障或文字軟件壞了，那麽再敲鍵盤，也得不出應有效果。
張超是飛行員，管不了電傳內部問題，眼看平穩降落的戰機猛擡頭，本能反應就是壓桿。報道說機內語音有報警，但那不是跳傘建議。畢竟電傳故障有許多，飛機已落地，張超想壓桿試試，發現無效立即跑傘。所以他的反應足夠靈敏到位，可惜傘不順利，悲劇發生。
殲15應配備“零零跳傘系統”，即戰機在零高度零速度跳傘。說到極端，就是飛機停在地上跳，也要有足夠的救生率。甚至在飛行員昏迷狀態下，動作也能自行完成，這樣的零零系統才安全可靠。
上世紀1989年，巴黎航展壹架米格29，低空低速回旋表演，右發動機吸進飛鳥，頓時向右傾斜墜地，大約離地三十米飛行員跳傘，最多十秒後，掉在墜毀戰機近旁，這是壹次完美的跳傘，接近零零要求。
飛行表演事故多，曾有架雙座蘇27，超低空太猛，機尾擦地反彈，兩名飛行員跳傘成功。烏克蘭壹次也是，蘇27沖進地面人群造成重大傷亡，但飛行員超低空跳傘安然無恙。
美國曾有架猛禽降落後無法開艙，鬧了幾個小時，最後請消防員電鋸剖開駕駛艙。這個破壞行為，我感覺是搶救人員手忙腳亂無奈何，害怕裏面的飛行員情緒失控，萬壹拉環跳傘，零零彈射的火箭烈焰，將把座艙邊的人烤成燒雞！
可以設想，張超是在機頭向上的過程中，橫向彈出的。零零系統考慮到各種情況，包括飛機倒扣，故內裝微型陀螺儀，能瞬間判明朝向，假如位置不正或相反，那麽火箭發動機會接受指令瞬間調整，將飛行員從頭朝下改為橫平朝上，或從橫平直接改為朝上，火箭發動機必須工作到最低的開傘高度，這才有生還可能。
零零彈射系統非常周密，假設飛行員在半昏迷狀態下拉環彈射，瞬間座椅束帶自動收緊，將飛行員與座椅綁死。空中姿態是否需要糾正，都由系統自動判別完成，包括開傘與人椅分離，總之必須設想各種情況包括最危險狀態，零零系統全程可靠。
很明顯，張超跳傘不成，有零零系統的問題。橫向彈出座艙，火箭發動機沒能調整向上增加高度，而是連人帶椅掉下，似乎火箭發動機沒再工作，這應是張超犧牲的重大原因。
火箭發動機不繼續工作，根本就沒跳傘高度，如果說橫向出艙的某個角度不利跳傘，那也是設計有誤。跳傘必須考慮到頭朝下，火箭也能迅速扭轉，這才有跳傘意義。但報道似乎疏漏，讓人感覺這角度沒法開傘怪運氣，這不是科學嚴謹的認識。
就說人椅分離的復雜重要，先綁死貼緊，是怕空中受傷，僅高速氣流的沖擊就足以致命。而到了開傘，人椅必須松開並分離，因為降落傘吃重不起，有時看壹些跳傘視頻，飛行員似乎身下拖著個東西，那不是座椅，而是配套救生設備。考慮到受傷昏迷，連充氣艇充氣，零零系統都應自動完成。至於飛行員爬不上小艇，則是另壹種緊急救援的問題。
所以我對張超犧牲深感悲痛，更希望軍工單位從事故中找到癥結，讓我們的零零彈射，處於可靠狀態。因為這次電傳事故算首發，而零零卻也沒完成首次保障使命。輿論宣傳導向，不該回避這壹聲嘆息。
2016年8月4日