學校飯堂外包，飯票制，每張飯票有日期，不吃的飯票，退票期限是次周周壹之前，過後作廢。這算違法嗎？
首先，按妳說的情況，這只是壹個民事行為，既沒有治安違法，也沒有刑事犯罪，何來違法之說？這個想法從根本上就錯了，屬於缺乏基本的法律常識。
為什麽說這個想法錯了呢？因為這個事情是民事問題，民事行為，就算有問題，與學生與買家發生了糾紛，也是民事糾紛，怎麽扯得上違法亂紀呢？退壹萬步說，這個飯堂或者叫食堂，收了錢不給飯菜，或者改日期等等，那也是民事糾紛中的違約行為，不是「違法行為」啊！——違約和違法，這是兩個不同的概念。
違法，在通常語境下，意思是治安違法行為和刑事犯罪行為，也就是歸公安機關管轄的案件；出了這樣的案件，需要報警，由公安機關偵辦，然後移交檢察院提起公訴，由法院判決。
而違約，是民事糾紛，出了這種案子，當事人應該向有管轄權的法院起訴，由法院做出民事判決，而不是報警。
——這就壹目了然了，妳想想，妳說的這個食堂飯堂就算有問題，如前文所述，拿了錢不給飯吃，妳是報警，讓公安機關介入來抓這個老板，還是去法院起訴，要求對方賠償損失？這誰都能想明白的事情。
所以說，這個飯堂即便在民事行為中有過錯，也是民事糾紛，是違約，而不是妳說的“違法”。
其次，按妳說的情況，每張飯票有日期，不吃的飯票，退票日期有限制，過期作廢，這樣的規定是霸道了壹點，但是連“違約”也談不上。
期限是飯堂單方面宣布，這也沒有問題，只要他事先約定好，沒有擅自更改，損害買方的利益，那就不是違約行為。妳是學生也好，家長老師也好，妳是在明知賣方的約定的前提下，購買了飯票，那就是說妳接受了對方的要約，同意了對方的條款，這個沒有問題啊，怎麽就算是違約，並不是違約，更談不上什麽違法了。
試問，妳去買東西，東西的價格由賣方決定，這不是自然而然的事情嗎？不是賣方“單方面宣布”，難道還要跟買方壹起聯合宣布嗎？這不合邏輯。
至於說退票有日期，過期作廢，這也很正常。而且買票的人也是接受了這個條款——不接受的話，不買就行了。
當然，這個條款對於學生而言，可能有壹點苛刻，甚至可能有點“霸王條款”的意思，但不是什麽違法行為。賣方有權提出，就是妳說的“單方面宣布”，妳不接受可以不買。學校裏的事情，難免會有這種情況，學生和學校之間本來就不是平等關系。
如果確實覺得這個條款有問題，可以向學校提出，也可以去消費者協會投訴。