蟹媽事件的相關拓展
欲跳槽卻被控受賄 反腐成權貴整人利器
欲跳槽卻被控受賄
呼籲網友給予支持
隨著開庭日臨近，楊海鵬的維權舉措有了新的形式。
庭審未對案件宣判
昨日的庭審最終未對案件宣判。
楊海鵬梅曉陽夫婦“蟹媽”案開庭 未能當庭宣判
21世紀經濟報道作者：孫小林
9月19日晚9點30分，上海郊區的浦江鎮，秋風瑟瑟。法庭門口互不相識的人們凍得直跺腳，他們在默默地等待楊海鵬、梅曉陽夫婦（蟹爸、蟹媽）從法庭出來。
他們中很多人已經等了很久，當日下午壹點，這場馬拉松式的“受賄案”庭審就已開始，到結束時，前後持續了8個小時。
這場官司中，楊並非是主角，其只是上海壹個媒體從業人員，梅則是楊的妻子，原來是壹個園林設計公司的部門負責人，這次梅曉陽被起訴受賄。
起訴書稱，梅曉陽於2007年起，在任上海園林設計院經營計劃室副主任期間，利用負責該院對外發包設計業務的職務便利，收受外協單位總經理胡曙光7萬元、俞昌斌消費卡2萬，以及謝震緯匯入其信用卡的3萬。
梅曉陽方面否認了全部指控。梅辯稱，2萬的消費卡為設計院招待時公用，謝震緯匯入的3萬為“上林”的註冊資金，而胡曙光的7萬，在其是過手，實為某設計家之勞務費。
由於法庭並沒有當庭宣判，孰是孰非，還未有定論，但這個案子帶來的影響之廣泛卻不容忽視。
這個金額不大案子，調查過程看起來或許並不繁瑣，然而，正是這個案子，從2010年7月到現在，歷經三次起訴，六次開取保候審單子，兩次開庭取消。
過程的冗長讓外界似乎嗅覺到某種“不和諧”，而楊海鵬通過微博平臺、自行調查等方式為妻子申訴，並揭露相關調查中的“黑幕”，則更讓該案復雜程度加深。
這個案子的奇特之處，在於它已經不是壹個個案，而是壹群人關註的內容。從微博上到現實中，有很多人支持著楊壹家。
楊海鵬自身的努力是個中壹大部分，這個近1米9的男人為了證明自己妻子無罪，東奔西走。事情發生之後，楊海鵬不僅通過各種方式來調查相關方的“問題”，也在“微博”上頻繁發出相關證據，揭露問題。
“我壹直關註他的微博。”壹個中年男人在法庭門外說。他支持楊的看法，從下午兩點就打車從徐匯區到浦江鎮的法庭來。而這個男人從下午兩點到晚上9點多都未被允許進入法庭。
開完庭出來，走出法庭的楊海鵬看起來略顯憔悴。他大聲說程序不公。旁人勸他先休息下，他把剛剛從法庭拿到的手機開機，看了下說，有40多個未接電話和上百條支持他的信息。
史上微博最關註的案件，就是2011年9月19日在上海閔行法院開庭的“蟹媽案”。諸多法律人的微博頭像，換上“蟹媽蟹妹”的溫情照。
根據《南都周刊》報道，“蟹媽案”是指梅曉陽涉嫌受賄案。梅曉陽是上海壹家國有園林設計院的工程師，在設計院改制期間，因要跳槽，被檢察院指控受賄三筆，律師辯護無罪，認為三筆筆筆有著落，是民事行為。梅曉陽之夫，是知名法治記者楊海鵬。楊海鵬在微博上把案件公之於眾，並披露上海工商和公安聯手辦案違法取證，引起了社會的極大關註。楊海鵬之女自小喜歡吃蟹，稱為蟹妹，故楊稱蟹爸，梅則蟹媽，案件簡稱蟹媽案。
案件的關註來自三個角度：
1.案件本身爭議大。從報道來看，控辯雙方立場迥異，辯方壹直持無罪立場，控方證據被指非法收集，尤其是無法律依據的“工商局與檢察院聯動辦案”取證。案件事實取決於證據，本案證據的“合法性、真實性、關聯性”如何，取決於法官的判斷。
2.案件的社會意義。楊海鵬以壹人之力，直面上海司法，披露內幕。楊海鵬在其微博上陸續透露案件進展，讓人看到兩個上海，地上的冠冕堂皇，地下的內幕重重，而其如堂吉訶德大鬥風車，要把壹切曬在法律陽光下。
3.案件中的真情。古有緹縈救父，今有海鵬護妻。楊海鵬以蘇格拉底的犧牲氣概，理性救妻。就如開庭日他的微博“與蟹媽手牽手出發。蟹媽，妳是讀書人的女兒，妳是讀書人的妻子，哪怕法庭給我們壹杯鴆酒，我們倆都要有尊嚴地飲下。”
庭審於當日下午壹點開始，至晚上九點半結束。起訴書指稱，蟹媽2007年起，在園林設計院工作期間，收受外協單位總經理胡某7萬元、俞某消費卡2萬，以及謝某匯入其信用卡的3萬。蟹媽律師辯稱，3萬是合建公司的股本金，2萬是經領導同意的招待客戶費用等。
出庭公訴的檢察官是上海市檢察院二分院的強將。此與海南雷庭非法拘禁案的公訴人如出壹轍，即為對付大律師，由上級檢察院派檢察官參與下級檢察工作。但法律上存在的問題是，壹個人同時兼任上級檢察官和下級檢察官的雙重身份，與《檢察官法》不合。
蟹媽的辯護人是上海知名的嚴義明律師，而楊海鵬微博表示“鄙人最後悔的，是沒有請壹個外地律師，在法官不批準六人出庭為蟹媽作證時，他可以離席抗議。這六人的出庭，關系重大。園林設計院的前院長，可以證明壹份去年8月的合同，實際簽於今年5月底，乃為蟹媽羅織罪名而作。而其余證人，均可證明3萬，7萬兩筆錢的虛妄。”
法官的表現，則因遞條子而變化。審判過程中，出現法警遞條子給法官的情形，這應是庭下坐鎮的領導所為，這是壹種很不嚴肅的行為。在法庭上，法官是最高指揮者，法庭外因素不應影響其獨立判斷。
前律師李莊在微博中表示“請註意：控方證據的形成時間、提交時間和證據之間的銜接”。旁聽的斯偉江律師表示：“法官的問題，前半段不錯，保持中立。哪怕常打斷律師，都有其的理由。後來審查辯方的證人證言，非常苛刻，根據司法解釋，檢方的證言如果缺乏簽名，可以補正後采信，律師的取證沒簽字居然排除。另外，不讓辯方其他證人出庭，不合法。法官事先沒有排除檢方壹份證據，居然事先排除辯方多份證據！”
案件中暴露出的工商局與檢察院的聯動執法，顯然沒有法律依據，檢方說來自上面文件，這個說法不靠譜，即使有上面文件，也要符合法律。楊海鵬微博還透露“庭審結束後，蟹媽看筆錄近壹小時。律師氣壞。庭審中被告人及證人大量關於刑訊逼供非法拘禁的大量言辭，未被記錄在案。蟹媽及律師恢復了部分。”
從目前情況來看，開庭已經完畢，壹審如何判決，拭目以待。 楊海鵬請求網友，更換這幅“蟹媽”與“蟹妹”的照片，以示支持。圖片來自網絡
欲跳槽卻被控受賄
呼籲網友給予支持
隨著開庭日臨近，楊海鵬的維權舉措有了新的形式。
庭審未對案件宣判
昨日的庭審最終未對案件宣判。
2011年10月20日上午，蟹媽被認定為受賄7萬元，獲刑4年。 翟大律師：
作為律師千方百計為委托人開脫是您的職業，不好評價您什麽。可是堂而皇之地放到網上喊冤叫屈就有點過了。
根據您的壹面之詞，檢察院馬佳等檢察官程序上有瑕疵是肯定的，軟硬兼施虛張聲勢也是有的。但這並不奇怪，咱們不是在美國對不對？
同樣根據您的壹面之詞，蟹媽同學的所做所為也夠瞧的了，您是不是嫌拿的不夠多呀？我也覺的少，但這跟有沒有罪是兩回事吧？
看看您所謂的“真相”是怎麽回事，這可都是蟹媽同學自己說的：
“總之壹定是不能夠有任何經濟往來。”
——這話沒錯，“朋友”長“朋友”短的糊弄誰呀？
“逢年過節，送點卡給別人，別人也送點卡給我，這個有的。”
——送點“卡”？我可很少聽說朋友之間動不動送卡的。送蛋糕不成嗎？
——從“2010年1月份”開始，通過“袋子”“袋子”“書”送了7萬，收了7萬，您這不是行賄受賄，難道是藏貓貓？
“沒有退正商量，還沒有來得及退，妳們可以找胡曙光做證，這些話我是編不出來的。”
——又來了，沒退就是沒退，“正商量”？您想商量到什麽時候呀？另外，沒退算什麽“隱蔽無罪證據”？
“海鵬有這麽多關系，也許招呼打進來，我就可以放了。根本沒有想到事態這麽嚴重。”
——打什麽“招呼”？這是什麽行為邏輯？甭管進來有沒有錯，“打招呼”就能出去了？
“我認為我壹心為公。”
——“因為我的價格”？您的什麽價格讓別人賺了那麽多錢呀？“壹心為公”？！犧牲了什麽“私人利益”？拿少了？再說，扯別人有什麽用？現在說妳的事兒呢！
“我也沒去幾次。”
——“沒去幾次”也去了幾次吧？“變成了壹個公***的而不是私人使用的卡”？！誰給變的？贓款大家花了就不贓款了？