《清史稿》是怎麽編的？為什麽《清史稿》不是清朝的正史？
歷史上很多朝代和時期都有官方史書。雖然不能說什麽都是真的，但作為研究古代史的權威手段，還是有很強的參考意義的。但史書壹般不是當時的人寫的，而是後人寫的，或者是壹個朝代滅亡後的下壹個朝代寫的。所以很容易被臟水濺到。後人想讓我們看什麽就寫什麽，不會太在意真相和謊言。然而，歷史上所有朝代中，只有清朝的《清史稿》是驚人的。這個名字不是正史應該有的。為什麽是“草稿”而不是清朝的正史？
民國初年北洋政府編。記載了清朝的正史，也就是《清史稿》的未完成版本。全書***536卷，其中現行學科25卷，實錄142卷，表格53卷，人物傳記316卷，以人物傳記為中心。我記得的是296年的歷史，從1616年清朝皇帝毛努爾哈赤在河圖建立時自稱可汗，到1912年清朝滅亡。
自1914年清朝博物館成立以來，《清史稿》的編纂工作已經持續了14年。柯少文等100多人參與了編纂。到1927年，主編趙爾勛看到整個書稿已經成型，擔心時局有變，時間不多了。他決定以《清史稿》為書名出版每壹卷，以示尚未定稿。趙爾勛在《清史》中指出，這本書是作為歷史手稿出版的“急救篇”，而不是壹本書。然而，目前還沒有壹部按照中國傳統正史體例編寫的清代史書。《清史稿》史料豐富，其價值不容忽視。
的風格與《申報》大致相同，但也有所創新。例如，這壹紀律的壹部分不僅記錄了皇帝每年的軍事事務，而且在上壹代孫俊還活著、沒有名聲的時候，創造了壹種新的“宣彤紀律”模式。除了在各種誌表中記載天文、地理、禮樂、選舉、藝術文化、糧食商品、王公、公主、外戚、諸侯等活動外，新修訂的交通誌、外交關系誌和軍事大臣、軍事巡撫院表，在歷史上也是前所未有的。在這些傳記中，有三個不同領域的人物傳記，歸屬國和歸屬國，反映了清朝社會的新發展。此外，反清鬥爭中的重要人物，如張煌言、鄭成功、李定國、洪秀全等也在《清史稿》之列。這些都是值得稱道的。
但由於參與修史的大多是清朝遺留下來的大臣，書中充斥著反民主革命和美化清朝正統的思想。比如明末農民起義軍被誣蔑為“土賊”，太平軍被誣蔑為“粵匪”，辛亥革命被誣蔑為“起義”。另壹方面，帝國主義侵華的罪行和清朝統治者的反動行為在許多地方被掩蓋，有明顯的傾向性錯誤。對此，連當時的南京國民政府人員都極為不滿。1929年12月14日，故宮博物院院長易培基列舉19條理由，要求政府下令出版《清史稿》。包括：反革命、蔑視先烈、歌頌死者、鼓勵復辟、反對漢族、禁忌清朝等。
同時因為《明史稿》是很多人編的，我們編的時候沒有照顧到對方，時局動蕩，所以寫的比較匆忙。沒有主編的全面審核和批準，“邊寫邊改，沒時間改”太粗糙了。故體例不壹，繁簡不當，史實錯誤甚多。其實這和趙爾勛的主導思想有關。因為他認為這本書是“緊急章節”而不是壹本書，他只是想把它作為“巨輪指南”。對於書中的所有錯誤，他都恭恭敬敬地請海中老師指正，以便改正，並作為以後修改的依據。很明顯，按照它的初衷。只是類似現代的征求意見稿。這樣，易培基的“體例不壹致，名稱不壹致，壹人二傳，目錄與書籍不壹致，傳記與記載不壹致，日復壹日，月復壹月，名稱有誤，古體粗糙，疏於體察”的謬誤，就成了先天不足。至於省略、倒裝句、語無倫次，更是出人意料。
是編年史，可以追溯到努爾哈赤稱其為可汗的1616年，以及辛亥革命的爆發。部分內容與辛亥革命後的民國歷史有關，如張勛復辟、溥儀出宮等。
這本書有300年的歷史。大部分文字是以檔案材料為依據的，比如《清史稿》，《清史稿》，《清史稿》。較為詳細系統地展示了清朝的歷史，是研究清朝歷史的第壹手珍貴資料。
既然《清史稿》是壹本重要的史書，為什麽不叫《清史稿》呢？和這本書的背景有關。清朝的草案是在1927年倉促寫成的。當時國內局勢混亂。這本書的許多細節尚未定稿。所以不直接叫“清”，叫“稿”，說明還沒有“定稿”。
的出版源於中國重視歷史的傳統。改朝換代後，新統治者壹直有為前代修史的傳統。中華人民***和國成立後，袁世凱批準建立清史博物館。趙爾勛、於世美、劉等人應邀在北京東華門整理《清史》。
袁世凱非常努力地編纂清史。據統計，《清實錄》項目有300多人參與，歷時14年，536卷，2400萬字。趙爾勛編輯的作品還是比較有說服力的。他承認“建築不是史學的專業。他多次負責。”
很抱歉發生了意想不到的事情。1916年袁世凱因未能當上皇帝而羞死。他失去了經濟支持，清宮博物館的支出立刻緊張起來。趙怡文二訓會親自“討錢”，請領導撥點錢。
不得不說，這本書《清典》終於可以看完了，感謝以下三位軍閥。沒有他們大量的資金支持，這本書很可能會胎死腹中。這三個人分別是“東北王”張和“狗肉將軍”張宗昌和“書生將軍”吳。
在編譯的時候，通關石有壹個幽默的小插曲。雖然大多數參與者都是清朝的老兵，但他們的觀點也是清朝的。他們經常歌頌清朝，諷刺革命者。
但是，這些追隨者並不能讓雙方都滿意。壹方面，國民政府在1929年禁止出版《國史列傳》。另壹方面，以晚清皇帝溥儀為首的前朝貴族也沒少罵他們。畢竟清朝的皇帝還沒死。他在讀什麽歷史？
總的來說，新完成的《清史稿》在年代、事實、人名等方面還是有錯誤的。因為是多人寫的，所以缺乏相互的關心和認真的校對。
但《清史》的史料價值和學術價值還是被後世學者肯定的。《清稿》現已正式列入《清史稿》，是解讀清朝歷史的權威著作。